La Federal Communications Comission (FCC) aprobó las reglas que deben regir lo que sería la neutralidad de la red con un resultado más propicio de un derbi de fútbol. De los cinco integrantes con voto de la FCC, tres demócratas votaron a favor de las reglas propuestas, mientras que dos republicanos votaron en contra, es decir 3-2 a favor del equipo local, aunque podría haber partido de vuelta.
La división en la FCC es un claro reflejo de la división que existe en el mercado, donde a pesar de esta maniobra de la FCC, perseguida desde el caso Comcast, los diferentes agentes siguen abiertos en un debate que ni es sencillo ni parece que haya llegado a su fin.
Y es que la neutralidad de la red es vista por la FCC como un concepto que no depende de sí mismo sino de la red de acceso. Por ello, los operadores fijos enfrentan una neutralidad de la red más utópica para los puristas de la red libre, mientras que los operadores móviles tienen un pase para manejar sus recursos inalámbricos con ciertas herramientas que permitan maximizar su uso. En este sentido, los móviles sí podrán ofrecer servicios diferenciados y priorizar cierto tráfico, pero no podrán bloquear servicios como Google Voice o Skype.
Desde que se iniciara el debate, cuya intensidad incrementó con la llegada de Barak Obama a la Casa Blanca, los operadores móviles de ese país han defendido que la neutralidad de la red no podía ser aplicada a sus operaciones de la misma forma que a los fijos debido a las restricciones impuestas por el propio espectro y sus limitantes. Dichas limitantes previenen el evitar que los operadores ejerzan e impongan ciertas reglas al tráfico para beneficio de la mayoría de usuarios. Estos mismos operadores son los que llevan tiempo comercializando ante estas limitantes planes de datos ilimitados.
Pero el debate sobre la neutralidad de la red no es precisamente uno que se centre en los operadores, sino en el ámbito socio económico general, pues los defensores de la neutralidad creen que esta neutralidad fomenta la innovación y, por lo tanto, la riqueza. Internet es un recurso demasiado poderoso y de interés general como para que los operadores sean sus guardianes.
Los opositores a las nuevas reglas establecidas por la FCC argumentan justamente que la neutralidad como la entiende este organismo provocará justamente lo contrario a lo que persigue, limitando la innovación y frenando las inversiones en infraestructura por parte de los operadores. Ninguna de estas dos afirmaciones tiene en estos momentos apoyo con los números en la mano en cuanto al comportamiento inversionista de los operadores que en los últimos años han aumentado sus prestaciones de forma significativamente cuando la neutralidad de la red no estaba legislada sino más bien impuesta por el propio mercado.
Curiosamente en la Unión Europea (UE) es donde se tiene la visión que parecería pertenecer a Estados Unidos, que se ha comportado con una visión más europeista. En Europa se está confiando en que sea la famosa “Mano Libre” la que provoque la pura neutralidad. Desde la Comisión Europea (CE) se insta a los usuarios a penalizar a los operadores que bloqueen servicios como Skype cambiando de operador.
Se especula en Estados Unidos que la sentencia de la FCC puede disparar una serie de acciones legales por parte de los principales operadores y los Republicanos ya afilan sus cuchillos para revertir cualquier decisión que se tome bajo el mandato de Obama en 2012, sino antes.
En definitiva, el nuevo capítulo en Estados Unidos no deja de ser precisamente eso, un paso más y no el final de una historia que aún debe avanzar en su discusión, y no sólo en Estados Unidos, sino en todo el planeta, donde sería interesante obtener un consenso más allá de las fronteras físicas creadas por el hombre, pues si en algo destaca Internet es en su llegada universal que no entiende de líneas imaginarias en los mapas.
