“Antes de hacer cualquier subasta en bandas altas, hay que nivelar el terreno de juego”

Marc Eichmann, presidente de Une EPM

La próxima licitación de espectro en Colombia, conocida como “subasta 4G”, ha despertado una intensa discusión en el país acerca de cómo debería conducirse el proceso. Los operadores entrantes consideran que la discusión de fondo consiste en evitar que Claro (América Móvil) pueda trasladar el dominio que tiene en el mercado de voz móvil a los servicios de datos móviles, considerados el futuro de la industria. En entrevista exclusiva con TeleSemana.com, Marc Eichmann, presidente de Une EPM, explica la posición del operador respecto a la próxima asignación de frecuencias.

¿Cuál es la posición de Une EPM acerca de cómo debería ser la subasta 4G?

Lo que piensa Une, y el 90 por ciento de los operadores, es que el problema en este instante realmente, a pesar de que se está manifestando por la subasta, es un problema distinto. En Colombia tenemos, en el mercado de voz móvil, un jugador que tiene aproximadamente el 85 por ciento del tráfico, que es Claro. Es un mercado altamente concentrado, con mismos cargos de acceso para todas las redes. Esto hace que el principal jugador tenga aproximadamente márgenes de EBITDA del 55 por ciento, mientras que los demás jugadores estamos alrededor del 20 por ciento. La dominancia de este operador, declarada por la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) se está manifestando en unos márgenes tremendos que demuestran que tiene impacto en el mercado. Cuando se da esto, claramente hay una situación que debe ser corregida.

Bajo estas circunstancias, el problema es que esa dominancia en el mercado de voz, con la subasta de espectro, puede ser transferida muy fácilmente al mercado de datos, que es el futuro. Lo que no queremos es que lo que nos pasó en el mercado de voz, porque no hubo un control o una acción regulatoria que impidiera que esas concentraciones se dieran, se transfiera al mercado de datos. Esto no ha ocurrido hasta ahora porque los diferentes operadores no han tenido suficiente espectro; pero en la medida en que haya espectro, se va a ir transfiriendo al mercado de datos.

No tenemos ningún problema en que se subaste espectro. El problema es que se haga en una situación de mercado con un operador dominante que tiene más del 80 por ciento del tráfico de voz móvil.

El tema es que los diferentes jugadores no tenemos las mismas herramientas para competir. Las frecuencias altas sirven para dar cobertura en centros de alta densidad de usuarios, pero tienen cobertura muy pequeña. Nosotros tenemos frecuencias en 2,5 GHz que dan un radio aproximado de 500 metros de cobertura. Las frecuencias bajas, como la de 700 MHz, sirven para dar cobertura en las zonas rurales. Para tener una red celular eficiente y competitiva, hay que tener una combinación de frecuencias altas y bajas.

Hoy en día, Claro tiene acceso a frecuencias altas y bajas. Jugadores como Tigo o nosotros, sólo tenemos acceso a frecuencias altas, entonces se nos hace mucho más costoso dar cobertura y operar la red. Lo que hemos dicho es que antes de hacer cualquier subasta en bandas altas, hay que nivelar el terreno de juego. Hay que permitir que todos tengamos acceso a frecuencias altas y bajas para poder competir.

Claro, después de ser declarado dominante, lo que ha hecho es utilizar estrategias jurídicas para que no tomen medidas contra la empresa. Se ha intentado en varias oportunidades fijar políticas de cargos asimétricos y no se ha podido porque han usado estrategias legales.

Lo que nos da miedo es que si hacen una subasta de bandas altas, en el intermedio hasta la próxima subasta de bandas bajas es que utilicen estrategias legales para seguir con esa ventaja en el mercado.

El 90 por ciento de los operadores, móviles, fijos, y operadores que pensaban entrar en Colombia y que no lo han hecho por que la concentración existente hace muy difícil tener tasas de retornos aceptables, pensamos que una de las medidas que se deben tomar para empezar a controlar esa posición de dominio, es no permitir a Claro la entrada a la subasta. Para esto todos estamos de acuerdo en que se debe aplicar el escenario seis, que no permite que un operador dominante no tenga acceso al espectro. Es una medida bastante blanda, pero por lo menos es una medida en un mercado en el que no hemos visto medidas en mucho tiempo.

Hoy el dominio de Claro se da en el mercado de voz. ¿No creen que sería más adecuado equilibrar la dominancia insistiendo con la aplicación de cargos asimétricos?

Sí, yo creo que sí. Lo que pasa es que para que los cargos asimétricos empiecen a operar, funcionar y que empiece a haber migración de usuarios toma tiempo. Y la subasta es ya mismo, y el factor de datos es ya mismo. Hoy Claro tiene 33 millones de usuarios, Movistar tiene 10 millones y Tigo, cinco millones de usuarios. El problema es que todo regulador que funciona bien no puede regular a posteriori, tiene que regular a priori; antes que se dé la situación de dominio. ¿De qué sirve corregir una situación de concentración en voz móvil, cuando las tendencias dicen que en tres o cuatro años, la voz será una aplicación más en el canal de datos? Lo que hay que hacer es prevenir que haya dominancia. Claro no ha podido tomar control del sector de datos por las limitaciones de espectro. Si se les abre el espectro, van a tomar control del mercado de datos también.

Quiero hacer una aclaración importante: nosotros como operadores no estamos pensando en el beneficio de nuestras empresas exclusivamente. Nosotros somos operadores públicos, mi jefe es el alcalde de Medellín. Yo no soy político, vengo del sector, pero mi jefe es el alcalde; o sea que nosotros tenemos en cuenta el desarrollo del país y la conveniencia para el Estado de las medidas que se tomen.

Tener una concentración tan grande también es fatídico para la inversión. Porque cuando miro mis planes de negocio y tengo que decidir si voy a tener cobertura nacional con la red 4G, es una decisión muy difícil si tengo un operador con el 85 por ciento del mercado de voz copada, porque mis tasas de retorno van a ser muy bajas. Disminuir la concentración aumenta la inversión en el sector, en el país, aumenta el desarrollo de las telecomunicaciones.

Hoy en día, un operador dominante como Claro está invirtiendo aproximadamente el 12 por ciento de sus ingresos en Capex; nosotros estamos invirtiendo un 36 por ciento en Capex, porque los entrantes necesitamos llegar a esas posiciones de dominio. Nosotros, yo diría un poco de manera irresponsable, hemos invertido tanto porque la apuesta que estamos haciendo en 4G es sumamente complicada en este mercado, pero es una decisión estratégica que se tomó.

Muchos operadores limitan su inversión porque no ven los retornos, porque los proyectos no son rentables. Y por otro lado, el dominante tampoco aumenta su inversión, porque ¿para qué va hacerlo si ya tiene el mercado? Lo único que necesita es descremar el mercado que tiene, y por eso hoy invierte nada más el 12 por ciento de sus ingresos. Y desde ese punto de vista, teniendo un Ebitda del 55 por ciento, el resto pues se devuelve para México, sale del país y no es inversión que se quede. Por eso pensamos que estas decisiones se deben tener para alcanzar un sector sano, con desarrollo competitivo que siempre será mejor que un desarrollo monopólico.

¿Qué pasa con los topes de espectro? ¿No le impedirían a Claro tomar más espectro?

Pasa que los topes se han ido corriendo, y se han ido aumentando, en la medida en que el regulador ha dejado de operar. Los spectrum caps se subieron tremendamente. Esta subasta otorgará 225 MHz, viendo que los operadores hoy en día tienen 260 MHz. Es una subasta supremamente grande, en la cual con el espectro que uno consigue, prácticamente tiene que volver a hablar con el regulador dentro de diez o cinco años, teniendo en cuenta el avance de las tecnologías. Entonces otro tema que nos preocupa es que terminemos con un sector con concentración monopólica de mercado y el regulador pierda gran parte de las herramientas de control, como son las asignaciones de espectro.

Pero el verdadero espectro que se anhela es el de 700 MHz…

Claro. Si preguntamos hoy a los operadores en Colombia hoy, quién necesita espectro en 2,5 GHz y AWS, y quién quiere que se haga la subasta hoy, el único que levantará la mano es el dominante. Todos los demás dirán que, si la decisión es no hacer la subasta, que no la hagan y que subasten 700 MHz.

El problema es que si se hace la subasta hoy y el dominante se sube, el resto no nos podemos quedar atrás. Porque ellos se montarían en 4G LTE y los demás jugadores no pueden quedarse atrás. Nosotros hoy tenemos 4G LTE, pero no tenemos red de distribución móvil, no tenemos usuarios. La velocidad con que estamos consiguiendo usuarios hoy es muy lenta, a nosotros ni siquiera nos miran de reojo, porque somos un operador relativamente pequeño y no tenemos la fortaleza de mercado ni la dominancia, ni 2,8 billones de pesos colombianos que vienen siendo 1.500 millones de dólares. No estamos generando 1.500 millones de dólares de caja todos los años para reinvertir y subsidiar terminales y romper el mercado.

En este instante, pensamos que se debe subastar 700 MHz y listo. Lo que pasa es que el Gobierno no tiene listo los pliegos, ni han hecho las valoraciones de las bandas y todo eso, y está necesitando fondos en este instante porque ya comprometieron todos los fondos que tenían del fondo de telecomunicaciones. Están con una presión grande para hacer una subasta. Pero pensamos que ahí hay un error, porque se va a pagar diez veces el costo de lo que estás haciendo dentro de tres o cuatro años teniendo un operador dominante.

Entonces se está pidiendo excluir a Claro de la subasta de 2,5 GHz y AWS, no de la de 700 MHz.

Es que la subasta de 700 MHz no ha sido estructurada todavía por el Gobierno.

Esa discusión todavía no se dio, entonces.

Por los topes de espectro, uno estimaría que no podrían participar. Pero como no sabemos todavía lo que va a pasar, lo que salga después puede ser cualquier cosa.

Lo que resta, entonces, es ver la decisión del Ministerio para esta subasta.

Yo creo que hay conciencia política en el país sobre las implicaciones que hay. Con esta subasta, y las implicaciones a nivel de monopolio. En la comisión tercera del Senado, que es la comisión de competencia, hay un debate que desde el Gobierno se ha aplazado dos veces sobre el impacto que tiene la subasta en la competencia en el país, que es el real problema de todo esto.

Hay senadores de todo el arco político que están diciendo “esto no lo pueden hacer así nomás, vengan que lo miramos desde el Legislativo”. Ellos mandaron, entre otras, una carta en la cual dicen “por qué la prisa con la subasta de 4G”. Esto se está volviendo un tema político, y consideramos que la discusión hay que darla. A pesar de que quien saca las subastas es el Ministerio, yo creo que esto todavía debe pasar por muchas discusiones a nivel del legislativo, sobre todo teniendo en cuenta que el Ministerio está sacando este concurso sin haber hecho ningún estudio previo con respecto al impacto que va a tener en el sector la subasta. No han hecho estudio de competencia, sólo hicieron un estudio de valoración de la banda, de acuerdo con benchmarks internacionales. Pero no de competencia, pese a que el sector ha estado pidiendo desde hace dos años que se hagan.

AWS para LTE todavía no está demasiado popularizada, ¿no?

No, pero la visión general es que los terminales van a ser más baratos en esta banda que en 2,5 GHz. La que está realmente popularizada es la de 700 MHz. Con una ventaja adicional: se puede dar cobertura con 700 MHz a nivel nacional con cinco veces menos plata que la que hay que utilizar en 2,5 GHz.

Tampoco hay muchos países usando aún 2,5 GHz.

No, no hay muchos. Ahí la apuesta que estamos haciendo es que, teniendo en cuenta que en Europa están en 2,5 GHz, en Estados Unidos van a montar en AWS, la única manera que funcione es que los terminales puedan hacer roaming en los diferentes sitios.

¿En Colombia no se está discutiendo la posibilidad de 450 MHz para LTE?

En Colombia creo que esta banda se moverá más para televisión. Hoy en día en 700 MHz están operando televisión y piensan pasar televisión digital en la de 500 MHz. Y las frecuencias que estaban allí las van a bajar. Están reorganizando.

Es otro tema que nos parece absurdo. La Agencia Nacional de Espectro (ANE) en este instante, está haciendo un estudio para saber qué tecnologías mete en las diferentes bandas. Y sin tener conclusiones de este estudio, ya está subastando 225 MHz. ¿Qué hacemos entonces? ¿Hacemos la subasta y después hacemos el estudio para ver dónde queda?

¿Cómo le está yendo con el lanzamiento de LTE? Me comentabas que no iba a un ritmo óptimo.

Desde un punto de vista técnico, la red está funcionando de forma impecable. El trabajo hecho con Huawei y Ericsson funcionó muy bien. Las ventas están de acuerdo con lo presupuestado en el plan de negocios. Sabíamos que no iba a ser un tema fácil. Ha habido reacciones especialmente de Claro, en los cuales han utilizado publicidad engañosa, están anunciando 4G por todos lados con su red HSPA+. Pero a pesar de que las ventas no van muy por encima de las ventas como yo hubiera esperado, lo que sí es que el ARPU promedio está por encima. Estamos vendiendo con un ARPU promedio más alto, porque estamos vendiendo con más capacidad de lo que estábamos considerando.

¿Cuántos usuarios están sumando?

Desde que arrancamos, hemos sumado más de 10.000 soluciones de Internet móvil. Y eso ha sido hace un mes y medio, con cobertura en dos ciudades.