Estados Unidos da un paso atrás en la neutralidad de la red, so what?

2014 ha empezado con el debate de la neutralidad de la red, como si el asunto necesitara ser revitalizado de algún modo porque en el fondo, si no se habla de él, parece quedar abandonado por su complejidad. Y en estos tiempos que corren, lo complejo no interesa a nadie.

Pero todo empezó con un anuncio de AT&T, quien lanzó un servicio de patrocinio de datos que levantó todo tipo de especulaciones sobre si dicha oferta, por la cual terceras partes podrán pagar el tráfico de ciertos contenidos en nombre del usuario, violaba la neutralidad de la red. El anuncio de dicha oferta se produjo convenientemente unos días antes de que una corte de Justicia de ese mismo país le diera la razón a Verizon y anulara la neutralidad de la red establecida por el regulador, la Federal Communications Commission (FCC), que ya fue objeto de un amplio debate en su momento.

Pero curiosamente, y a pesar del peso de la economía de Estados Unidos, ya la segunda por detrás de China, el impacto de esta decisión no ha causado un movimiento de opinión a nivel internacional. O no parece haber inmutado al resto del planeta. Esto se podría deber a dos factores.

El primero se explica por el hecho de que la batalla legal recién ganada por los operadores pareciera basarse en un tecnicismo que, dicen, sería difícil de corregir si se entra al cuerpo a cuerpo, pero que terminará en el juego político por dotarle de mayor poder a la FCC para gobernar Internet. En el lío legal de Estados Unidos ando más perdido que un pulpo en un garaje, pero, por lo leído e interpretado, más que un paso atrás de la FCC parece un paso adelante. El regulador perdió una batalla pero no parece que vaya a perder la guerra.

Por otro lado, la FCC tiene herramientas legales —como apelar a las leyes de competencia— para monitorear el mercado y simplemente entrar en acción, no sólo contra casos de abusos flagrantes contra los usuarios y su derecho a tener un tráfico de datos libre de interferencias, sino también para proteger el emergente mercado de los over the top (OTTs). Estos jugadores, si bien no son siempre del gusto de los operadores, no dejan de ser empresas de ese país. Google, Facebook y Microsoft (Skype), entre otros, son motores económicos de ese mercado y si un operador, por llegar a un acuerdo con uno de ellos, frena la velocidad del resto, la FCC podría acudir a las leyes que garantizan la libre competencia.

Pero quizá, otro punto más importante para los que estamos fuera de ese mercado, sería especular sobre qué impacto podría llegar a tener esta decisión en otros mercados en el futuro. Y la especulación termina rápido cuando caemos en la cuenta de que, a pesar de ser uno de los primeros países con una regulación sobre el asunto, nunca se le consideró un referente a seguir por otros mercados. Su avance en esta materia se vio desde la lejanía como una película más de ese país.

Así pues, le resolución en las cortes sobre la neutralidad en Estados Unidos sólo puede tomarse con indiferencia en el resto del mundo, o en el mejor de los casos, como un entretenimiento. Dentro de Estados Unidos, posiblemente, el usuario ni se entere de lo que está pasando, aunque le consigan poner los pelos de punta convenciéndole de los peligros de no tener neutralidad de la red.

Cuenta con más de 22 años de experiencia cubriendo el sector de las telecomunicaciones para América Latina. El Sr. Junquera ha viajado constantemente alrededor del mundo cubriendo los eventos de mayor relevancia para la industria en América, Europa y Asia. Su experiencia académica incluye un BA en periodismo escrito por la Universidad de Suffolk en Boston, MA, y un Master en Economía Internacional en la misma institución.

Recuperar contraseña

Por favor ingrese su nombre de usuario o dirección de correo electrónico. Recibirá un enlace para crear una nueva contraseña por correo electrónico.