Contenido patrocinado — “Estamos intentando crear innovación”, dice CEO de Metaswitch

Otro Mobile World Congress (MWC2015) terminó la semana pasada, dejando a miles de ejecutivos de la industria intentando digerir una cantidad desproporcionada de información. Sin embargo, en un nivel superior, podríamos estar todos de acuerdo en que la “transformación” y la necesidad de perseguir la “innovación” son, probablemente, las dos principales conclusiones que podemos sustraer de todo el ruido mediático del evento. No es el primer año, sin embargo, que terminamos con esa interpretación de los acontecimientos en el MWC, pero parece que esos dos términos son más difíciles de abordar de lo inicialmente previsto. La diferencia es que con cada año que pasa con dichas conclusiones se agota el tiempo de ejecución, empujando a los operadores a acelerar sus pasos hacia la transformación y la innovación para que puedan convertirse en siguiente generación de provevedores de telecomunicaciones, o de lo contrario enfrentar el dilema de la tubería tonta.

En cualquier caso, la tecnología también ha evolucionado, ofreciendo a los operadores una vía para perseguir la vía de la transformación y a la innovación de forma que ahora sí, sean alcanzables. Y en este recorrido, el software se convierte en un pilar que obligará a los operadores a enfrentar el desarrollo futuro de sus redes “con otro estilo”.

Pudimos hablar con John Lazar, CEO de Metaswitch, durante el MWC2015 sobre algunos de los nuevos retos a los que se enfrentan los operadores con el fin de adaptarse al nuevo ambiente de negocios del sector de las telecomunicaciones. Estas son sus opiniones y recomendaciones para los operadores que quieren escuchar.

¿Puede darnos una actualización sobre su Proyecto Calico?

Va muy, muy bien y estamos muy contentos con su progreso. Creo que entiendes el punto de Calico, que está en cómo podemos aumentar la escala de las redes virtuales para implementaciones en la nube de gran tamaño. Así que, en la actualidad, si nos fijamos en Openstack y lo que está sucediendo alrededor de Docker, todas se están utilizando técnicas para la creación de redes virtuales, que están bastante limitadas en escala y son bastante complicadas y complejas porque implican una gran cantidad de superposición, encapsulado y desencapsulado, y en realidad lo que quiere conseguir es simplificar y tener un módulo de red que imite a Internet y la forma en que Internet escala. Este es el punto de Calico.

Lo lanzamos como un proyecto de código abierto. Estamos produciendo una versión comercial para vender en un modelo de suscripción, muy similar a la forma en la que RedHat lo hace con Fedora. En cuanto a la adopción por parte de los operadores, hay mucha actividad que ocurre en la comunidad de código abierto. Quiero decir, todavía es pronto.

También estamos muy contentos porque nos hemos comprometido con la comunidad alrededor de los contenedores, por lo que estamos consiguiendo atraer el interés de la comunidad Openstack pero también recibimos mucho interés de la gente en Docker, CoreOS que quieren trabajar con nosotros para apoyar lo que está sucediendo en el entorno de los contenedores.

Desde una perspectiva de ventas y marketing, lo que es muy interesante para nosotros es que la tracción inicial con Calico se está produciendo tanto con grandes empresas globales como entre los operadoress de telecomunicaciones y esto, creo, nos hace reflexionar sobre algo en lo que creemos muy fuertemente sobre NFV y sobre el destino de nuestra base al cliente y es que la barrera entre lo que es un operador y una gran empresa se está rompiendo por completo. Por ello, hablamos con los operadores, pero también con nuevos participantes que pueden ser tanto una gran empresa global como un banco multinacional que, esencialmente, tienen su propia red y necesitan ayuda. No hemos anunciado aún contratos comerciales con Calico, pero estamos en un par de pruebas en este momento, pero sería razonable pensar que nuestro primer contrato sea con una compañía Fortune 500 en lugar de un operador.

IMS se está convirtiendo en un componente clave para la voz sobre LTE (VoLTE) y voz sobre Wi-Fi (VoWi-Fi), ¿podría darnos también una actualización de su IMS de código abierto virtualizado bajo el nombre de Clearwater?

Clearwater ha sido increíblemente importante para nosotros. En primer lugar demostró que si se pretendía desarrollar algo para NFV correctamente, había que diseñarlo de una forma completamente diferente de lo que lo haríamos para una plataforma de hardware propietario. Clearwater es importante porque ha abierto el camino para la industria. Y se ha utilizado para una serie de pruebas de concepto, porque Clearwater ha sido la primera VNF real para NFV.

Muchos de nuestros competidores dicen que se puede tomar software que fue diseñado para una plataforma de hardware propietario con arquitecturas redundantes y simplemente ponerlo en la nube. Nosotros no creemos que este acercamiento realmente funcione. Creemos que si se quiere que algo seaverdaderamente escalable  como en la Web, verdaderamente elástico, de la misma forma que lo hacen las empresas Web, entonces se tiene que diseñar para la Web, ya que los modelos son diferentes. Clearwater abrió el camino. Lanzamos Clearwater con una versión comercial y el primer gran despliegue fue con el operador Tiscali en Italia. Básicamente este operador tiene un servicios (OTT) llamado Indoona que cuenta con dos millones de suscriptores. Este ejemplo, además, fue una clara demostración sobre cómo funciona el software de código abierto. Sabíamos que Tiscali había descargado el código, pero luego vinieron a nosotros y nos dijeron: “lo tenemos en marcha, pero necesitamos ayuda”. Así que les dimos nuestra ayuda. Después necesitaron un Session Border Controller (SBC) y se lo vendimos nosotros. Por ello, ha sido un proyecto muy exitoso y que además se ejecutó muy rápido.

En cuanto a nuestra sensación con respecto a la adopción por parte de otros operadores, creemos que NFV está entrando en una nueva fase, pues los proyectos están avanzando más allá de las pruebas de concepto (PoC) y están entrando en la fase donde se pueden ejecutar proyectos reales. Estamos empezando a entrar en esta fase y veremos a muchos operadores invirtiendo durante el año 2015 y, probablemente, el ejemplo más visible en el Mobile World Congress (MWC2015) sea el relacionado con los anuncios de Telekom Austria. Merece la pena observar lo que han hecho y su PoC, que ahora se está avanzando a una nueva fase.

Obviamente, en términos de América Latina, es potencialmente interesante por la gran inversión que América Móvil está llevando a cabo en Telecom Austria.

¿Cuáles son los principales desafíos que los operadores deben tener en cuenta cuando se enfrentan a NFV? ¿Qué funciones deberían virtualizarse y en cuáles no? ¿Y por qué?

Creo que el primer gran desafío en torno a NFV, incluso antes de llegar a las funciones que se deben virtualizar, es entender cómo tiene cada operador su arquitectura en la nube. Muchas compañías están lidiando con algunos temas importantes como la utilización, o no, de Openstack y decidir qué plataforma de orquestación utilizar y cómo fluye todo este engranaje a la hora de tomar decisiones. De todas formas, vemos progresos importantes y reales en este ámbito. Un buen ejemplo sería Comcast que realizó una muy buena presentación en el evento Openstack en París a principios de noviembre acerca de su enfoque. AT&T tiene un enfoque diferente, pero se están moviendo en esa dirección. Creo que en el transcurso de 2015 estos ambientes estarán preparados.

Una vez solucionados los problemas anteriores, estás en lo correcto, lo que luego se tiene que decidir es qué VNFs se lanzarán primero. Para tomar esta decisión, hay dos factores distintos que hay que revisar. Por un lado, hay una decisión técnica, donde se deben preguntar qué es lo que es más fácil de poner en la nube desde una perspectiva pura de software. También se debe tener en cuenta cómo se va a transformar la red. Un buen ejemplo de ambos parece venir de los SBCs, que son un muy buen ejemplo de una función de software donde en realidad hay buenas razones desde el punto de vista del software para ponerlos en la nube rápidamente. Pero también hay buenas razones de negocio porque muchos operadores se encuentran en una etapa en la que, por diversas razones, desean reemplazar sus SBCs de primera generación. Así que ahí hay una oportunidad ahí para virtualizar.

Por otro lado, es muy importante reconocer que no se trata solamente de una decisión técnica o de arquitectura de red, sino que los operadores tienen que empezar a pensar de una nueva forma, culturalmente hablando. Con John Donovan [vicepresidente ejecutivo senior] en AT&T, con quién trabajamos muy de cerca, hablamos muy de vez en cuando acerca de esto, incluyendo en esta conferencia (MWC2015), porque ambos vemos la importancia sobre cómo reunir a lo mejor dentro del operador en el área de red y en el área de TI y juntarlos  para aprovechar lo mejor de cada uno de sus ADNs y que esto permite la ejecución de los proyectos. También creo que una parte clave de la decisión es sobre qué proyectos deben elegirse en base a que puedan hacerse de una manera ágil, debido a que los proyectos deben encararse con un nuevo estilo. Son proyectos de software y se trata de que los operadores empiecen a pensar como empresas de software, como hace AT&T que lo está liderando de forma muy éxitosa. Pero, no es el único ejemplo, DT, Vodafone, o Telefónica, que ha hecho un gran anuncio esta semana en MWC2015, son también claros ejemplos. Todos ellos se están moviendo en esa dirección porque se dan cuenta de que la ejecución de sus proyectos no puede demorarse cuatro años para transformar su red, tienen que empezar a moverse de una manera más ágil.

¿De qué manera puede ayudar Metaswitch a los operadores a cerrar la brecha tradicional entre los departamentos de TI y de red?

Esta es una de nuestras grande ventajas absolutas que les podemos aportar a los operadores, ya que si se echa un vistazo a nuestra empresa, tenemos más de 300 ingenieros de software, tenemos una tasa de deserción de menos del tres por ciento en nuestra equipo y tenemos esta increíble e amplia experiencia del lado de la la red y además sabemos cómo conseguir que las cosas funcionen en Openstack, por el otro lado. Tenemos una muy amplia experiencia y conocimiento que nos permite ayudar a los operadores que están intentando unificar a esos dos equipos dentro de sus organizaciones.

ETSI ha estado desarrollando un marco NFV para los operadores, pero además tenemos diferentes entornos NFV promovidos por diferentes actores, ¿crees que podemos pasar por un período inicial de fragmentación en las primeras implementaciones NFV?

Creo que es totalmente posible. Al final la fragmentación la van a resolver las grandes compañías que lideran la elección de ir en una dirección particular o en otra. Desde la perspectiva de Metaswitch, entendemos el marco ETSI muy bien, entendemos cómo hacer las cosas para trabajar en ese marco y también dentro de los diferentes entornos de la nube y, pragmáticamente, trabajamos con una serie de socios en una escala muy amplia.

¿Participa Metaswitch en alguno de los ecosistemas que están siendo creados por diferentes fabricantes?

Estamos siendo muy activos con empresas como HP. También estamos colaborando con las empresas que están haciendo la distribución de código abierto alrededor Openstack, empresas como Marentus, RedHat, Canonical o Piston Cloud. Si vas a la cabina de Canonical aquí en el MWC2015, verás una demostración de la tecnología de Metaswitch operando con la distribución de Canonical. Sería maravilloso si pudiéramos hacer cumplir la conformidad a través de esta industria, pero, como ya sabes, no todo sucede rápida y fácilmente.

Los analistas advierten que algunas empresas involucradas en NFV  podrían, potencialmente, estar creando sus propios entornos para tratar de proteger en realidad su negocio de hardware. Siendo esas empresas de hardware tan potentes en el  sector de las telecomunicaciones, ¿cómo una empresa como Metaswitch puede ofrecer una visión de NFV diferente?

El primer punto que los operadores deben reconocer es que tienen que trabajar de una manera diferente. Creo que el programa de AT&T Domain 2.0 es un buen ejemplo. Ellos han dicho explícitamente cuáles son sus necesidades para desarrollar un nuevo estilo para hacer que sea verdaderamente disruptivo, para poner el foco en el software con miras a innovar de una manera diferente. Son muy explícitos acerca de esto y somos una de las primeras empresas en ser parte de su estrategia, precisamente por esta razón. Si un operador no reconoce este hecho y pretende que Metaswitch se comporte a la antigua, esto supondría un problema para nosotros. Pero voy a ser muy enfático al asegurar  que muchas compañías están empezando a reconocer que en realidad ya no pueden confiar en los equipos de red para desarrollar su innovación por el lado del software y, por lo tanto, creo que los proveedores de equipos de red tienen que ser muy conscientes de que NFV y SDN podrían ser un gran meteorito que va hacia ellos para destruirlos o destruir algunos de sus negocios. Algunos de ellos están respondiendo de manera flexible, pero otros están tratando de proteger sus intereses y los operadores pueden, o no, permitir que eso suceda.

Por lo general, NFV se explica como un mecanismo de reducción de costes necesarios para hacer frente a futuras necesidades del negocio, así como su flexibilidad y escala. Pero los operadores se han acostumbrado a pedir soluciones que ayuden a reducir costos a la vez que ayuden a aportar directamente ingresos adicionales ¿Cumple NFV con esta manera de ver las nuevas tecnologías por parte de los operadores?

Yo creo que les permite enfrentarse a la generación de ingresos de una manera ligeramente diferente. Si uno piensa de nuevo sobre cuando IMS fue presentado en sociedad, la palabra de moda en boca de todos era “convergencia”. Pero la convergencia nunca sucedió, porque IMS era muy complicado, muy caro, se basó en hardware propietario, que no se movió lo suficientemente rápido; no sucedió. Pero creo que estamos entrando en una etapa en nuestra industria en la que la combinación de la verdadera tecnología de la nube que soporta comunicaciones NFV y multimedia, combinado con dispositivos muy potentes con capacidad de computación masiva, y llegada de verdadera red heterogénea en el lado de acceso, en la que ya no tenemos que hablar de silos, como LTE versus Wi-Fi, o fijos versus móviles, porque ya no importa como definamos al operador, ahora estamos llegando al punto en el que es muy posible la convergencia. Si un operador puede desarrollar verdaderas comunicaciones multimedia en la nube como voz, video y mensajería sobre IP, entonces la capacidad de generar nuevos servicios de una forma muy creativa es mucho más posible porque los operadores realmente tienen la posibilidad de acceder al dispositivo a través de cualquier acceso. Vemos un buen ejemplo de esto con Cablevision alrededor de Freewill en Estados Unidos.

Ahora que menciona a IMS, ¿por qué Metaswitch decidió ir con código abierto y NFV con Clearwater entre todas las cosas que ustedes podrían haber virtualizado?

Porque, en última instancia, creemos que es muy importante para lograr esta visión que acabo de explicar. Es muy importante encontrar una forma en la que los operadores puedan entregar, en la nube, comunicaciones multimedia elásticas, escalables y verdaderamente carrier grade. Y IMS no estaba ofreciendo esto. Tenemos que saltar a la nube y una vez que hemos elegido embarcarnos en ella, también sentimos que para que esto sucediera teníamos que adoptar nuevos modelos de negocio, que fuesen diferentes, flexibles y basados en software. Porque no se trata únicamente de la tecnología, sino de los nuevos modelos de negocio. Al final, si las compañías están queriendo comportarse como empresas de software, entonces el código abierto es una parte crucial de este proceso. ¿Es disruptivo? ¿o era disruptivo? Sí, pero creo que eso es exactamente nuestro objetivo porque estamos tratando de crear innovación.

Cuenta con más de 22 años de experiencia cubriendo el sector de las telecomunicaciones para América Latina. El Sr. Junquera ha viajado constantemente alrededor del mundo cubriendo los eventos de mayor relevancia para la industria en América, Europa y Asia. Su experiencia académica incluye un BA en periodismo escrito por la Universidad de Suffolk en Boston, MA, y un Master en Economía Internacional en la misma institución.

Recuperar contraseña

Por favor ingrese su nombre de usuario o dirección de correo electrónico. Recibirá un enlace para crear una nueva contraseña por correo electrónico.