SDN/NFV y el dilema de la selección de proveedores

En un ambiente íntimo, se está celebrando esta semana el evento VNF Management & Orchestration (MANO) en la ciudad de Barcelona, España, donde varios operadores y proveedores de soluciones NFV debaten el estado de todo lo relacionado con la capa MANO —si recuerdan, hace poco Telefónica I+D lanzó su OpenMANO, ver gráfico más abajo—.

Estructura de la demostración NFV de Telefónica durante MWC2015 - Imagen: Telefónica I+D

Estructura de la demostración NFV de Telefónica durante MWC2015 – Imagen: Telefónica I+D

Debo decir que, por primera vez —si no me falla la memoria— después de más de 15 años participando de eventos del sector, el titulo y conclusión de esta nota lo decidí a las 9:30 a.m. de la mañana luego de haber compartido café con algunos ejecutivos y ver dos presentaciones. El evento répidamente me ha puesto los pies en el suelo con respecto a la madurez de SDN y NFV a pesar de que Anuradha Udunuwara, ingeniero de Sri Lanka Telecom, dijera que, desde su punto de vista, el punto álgido del hype —o exageración— sobre NFV había sucedido en 2014, lo que era una buena noticia para los operadores porque ahora se empezaba a hablar en serio de la “softwerization” de las redes.

No le faltaba razón a Udunuwara pues, en este evento, los fabricantes, aunque no eran muchos, no han podido en este primer día alardear demasiado sobre sus productos y se han limitado a seguir el tono marcado por los operadores que nos han ofrecido su información con respecto a NFV, como Verizon, Telefónica, Telecom Italia, Colt, Sri Lanka Telecom o PT.

Y, como sugiere el titulo, el principal problema que enfrentan los proveedores de servicio es la selección de sus socios tecnológicos. A pesar de que muchos de ellos, como Telecom Italia o Telefónica, han hecho pruebas con más de 25 proveedores en sus laboratorios, las soluciones, si bien no pueden catalogarse como negativas, si parecen incompletas. De hecho, OpenMANO respondería a la necesidad de Telefónica de encaminar a la industria hacia una dirección concreta. Por su parte, Jose Bonnet, consultor senior de soluciones en la nube y Big Data de PT Inovación, aseguraba que ellos mismos habían tenido que desarrollar su propio orquestador NFV porque ninguno de los existentes acababa de cumplir con sus necesidades.

Telecom Italia, que se encuentra definiendo sus requisitos para NFV, tiene un problema similar y parece haberle quedado claro que su implementación será híbrida con algunas soluciones de ciertos fabricantes y otras creadas internamente. Según Marco Ughetti, arquitecto en jefe de NFV en Telecom Italia, el operador se encuentra evaluando esta situación. Ughetti lo deja bien claro, NFV se encuentra inmaduro y, por el momento, no todos los servicios están listos para estar en la nube.

Incluso operadores como Sri Lanka Telecom, que aún no han iniciado ningún programa NFV pero están atentos a los desarrollos en este sentido, perciben que existen muchas opciones en un mercado inmaduro, lo que dificulta la elección no solo entre proveedores, sino incluso entre soluciones provenientes de las comunidades de código abierto versus las soluciones NFV comerciales propietarias.

Por ahora, los operadores que se embarcan a realizar proyectos de campo, como Colt o Telefónica, apuntan a CPEs virtuales. Colt ofrece para el sector corporativo ya de forma comercial vCPEs y servicios de capa 3, mientras que Telefónica está llevando a cabo una prueba de vCPEs en Brasil con NEC/NetCracker.

Una de las cuestiones principales que demuestran la inmadurez de NFV la plantea Colt, uno de los primeros operadores del mundo que se embarcó en este tipo de arquitectura con Juniper Networks. Según Javier Benítez, arquitecto senior de red de Colt, en la actualidad la integración de los diferentes componentes es un problema —técnico y de costos— ya que se realizan muchas tareas de forma manual, cuando la idea de NFV es la automatización, algo que Benítez cree que acabará sucediendo.

En principio, todos los operadores buscan reducir Capex y Opex, como comenta Benítez sobre las motivaciones que llevaron a Colt a lanzar vCPEs. Sin embargo, tanto los ahorros como un futuro incremento en los ingresos gracias a la agilidad de NFV son difíciles de cuantificar en la actualidad, dice Ashay Chaudhary, líder de la arquitectura en la nube de Verizon. Y añade que, por la parte de la arquitectura de la capa MANO, existen más proveedores de soluciones de orquestación que de aseguramiento, donde considera que hay una deficiencia importante que no se está tratando. Chaudhary avisó a los proveedores presentes que existe una oportunidad en ese aspecto y les instó a tomarla.

En conclusión, NFV está en pañales, sus beneficios son a día de hoy difíciles de cuantificar y la cantidad de soluciones y ecosistemas existentes, aún siendo abundantes y variados, no acaban de satisfacer a los operadores que empiezan a recurrir a desarrollar soluciones propias. Y, por último y no menos importante, los operadores aún no ven, basándose en sus pruebas de concepto, que la garantía de los cinco nueves sea una realidad generalizada en NFV —excepto en casos concretos, como CPEs o el vEPC—.

Mañana más a través de Twitter.

Cuenta con más de 22 años de experiencia cubriendo el sector de las telecomunicaciones para América Latina. El Sr. Junquera ha viajado constantemente alrededor del mundo cubriendo los eventos de mayor relevancia para la industria en América, Europa y Asia. Su experiencia académica incluye un BA en periodismo escrito por la Universidad de Suffolk en Boston, MA, y un Master en Economía Internacional en la misma institución.

Recuperar contraseña

Por favor ingrese su nombre de usuario o dirección de correo electrónico. Recibirá un enlace para crear una nueva contraseña por correo electrónico.