Prueba de replicabilidad económica para los MVNO en México: ¿qué tan eficaz será la decisión del IFT?

El pasado 12 de setiembre el pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) estableció tres acuerdos concernientes a las pruebas de replicabilidad económica y técnica del agente económico preponderante (AEP):

  • Prueba de replicabilidad económica para los servicios móviles (P/IFT/120917/548)
  • Prueba de replicabilidad económica para los servicios fijos (P/IFT/120917/549)
  • Prueba de replicabilidad técnica para los servicios móviles y fijos (P/IFT/120917/550)

Dichos acuerdos se llevaron a cabo luego de recibidos los comentarios de los operadores en la consulta pública realizada el 16 de junio.

Como antecedente, vale recordar que en marzo del 2014 el pleno del IFT determinó a América Móvil como AEP en el sector de telecomunicaciones (Resolución de AEP). Posteriormente, el 27 de febrero del 2017 el pleno del IFT modificó y adicionó algunas medidas al AEP (Resolución Bienal). En dicha Resolución Bienal se impuso la obligación de establecer una metodología de análisis para la replicabilidad económica y técnica (en el anexo 1 para los servicios móviles y en el anexo 2 y 3 para los servicios fijos y de desagregación, respectivamente), la cual estaría a cargo del IFT.

Cabe resaltar que una prueba de replicabilidad tiene como propósito evitar el estrechamiento de márgenes de un operador verticalmente integrado (operador VI) como es el caso del AEP. El estrechamiento se produce cuando la diferencia entre el precio minorista fijado por el operador VI y el precio de los servicios mayoristas no es suficiente para recuperar los costos de las actividades de red y minoristas.

En el caso de los servicios móviles, el objetivo de la prueba es evaluar si un operador móvil virtual (MVNO) revendedor que hace uso de los servicios mayoristas regulados puede replicar la oferta minorista del AEP para el servicio analizado.

Debido a lo anterior, el IFT encargó a Frontier Economics la elaboración de una metodología para la implementación de pruebas de replicabilidad económica de tarifas en la provisión de los servicios móviles, de telefonía fija, banda ancha fija, paquetes de telefonía y banda ancha fija y servicios minoristas de enlaces dedicados.

El marco metodológico que sustenta la propuesta del IFT nos muestra 10 dimensiones a considerar para el análisis, proponiendo posteriormente una de las alternativas en cada una de las dimensiones para cada uno de los servicios señalados.

Alternativas en cada dimensión del análisis metodológico de la replicabilidad económica

DimensiónAlternativas
1Implementación·  Ex ante, ex post o un mixto
2Eficiencia·  Tomar los costos de la empresa VI

·  Una empresa como la VI pero de menos escala

·  Una empresa como la VI pero con más ajustes

·  Un operador razonablemente eficiente

3Estándar de costos·  Costos medios evitables (AAC)

·  Costos incrementales de largo plazo (LRIC)

·  LRIC más un margen (LRIC+)

·  Costos completamente distribuidos (FAC)

4Nivel de agregación·  Oferta por oferta

·  Por tipología de producto

·  Por cartera de productos

·  Combinación de las anteriores

5Segmento empresarial·  Excluir todas las ofertas empresariales

·  Prueba separada para todas las ofertas empresariales

·  Ofertas empresariales estandarizadas únicamente

6Insumos mayoristas·   Cada servicio mayorista por separado

·   Una de las opciones únicamente

·   Un mix de los productos mayoristas existentes

7Precio de los insumos mayoristas·   Precio mayorista de catálogo

·   Ingreso medio mayorista del operador VI

8Tratamiento de las promociones·   Excluir todas las promociones

·   Evaluar las promociones como cualquier otra oferta

·   Tratamiento diferenciado para las promociones

9Análisis de rentabilidad·  Flujo de caja descontado (FCD)

·  Análisis por cohorte de clientes

·  Período a período

10Tratamiento de las ofertas empaquetadas·  Precio del paquete en su conjunto

·  Precio implícito de cada servicio en el paquete

Fuente: Elaboración propia basada en el Marco metodológico de Pruebas de Replicabilidad

 

Considerando los servicios móviles, la propuesta inicial del IFT fue la siguiente:

 

DimensiónRecomendaciónDescripción
1ImplementaciónEx-postCada seis meses
2EficienciaCostos de la empresa VICostos minoristas del AEP
3Estándar de costosLRICFAC de no estar disponible
4/10Nivel de agregaciónCartera de productosVoz, data y SMS en conjunto
5Segmento empresarialIncluido en la pruebaDistintos segmentos de clientes
6/7Insumos/precios mayoristasAcceso a MVNO revendedoresPrecios catálogo de MVNO ligero
8PromocionesIncluidasSin un tratamiento específico
9Análisis de rentabilidadPeríodo a períodoAnálisis de los seis meses previos

Fuente: Elaboración propia basada en el Marco metodológico de Pruebas de Replicabilidad

Con esta propuesta, acompañada de un manual y un modelo en Excel para cada servicio, el IFT planteó una serie de preguntas a los operadores, principalmente sobre el tratamiento de los MVNO.

  1. ¿Tiene algún comentario con respecto al diseño de la prueba?
  2. ¿Se considera adecuada la periodicidad propuesta para implementar la prueba de replicabilidad (cada seis meses)?
  3. A la hora de considerar los descuentos para estimar los pagos mayoristas ¿Se considera adecuado el uso del número promedio de usuarios de los MVNO?
  4. ¿Podría indicar el número de suscriptores promedio que cabe esperar de un MVNO revendedor en un periodo de 3 años?
  5. En relación con la amortización de los pagos fijos en los que tenga que incurrir el MVNO revendedor ¿Se considera adecuado el uso de la duración promedio de los contratos establecidos entre el operador VI y los MVNO revendedores para amortizar dichos pagos?
  6. ¿Se considera adecuada la categorización de los costos aguas abajo considerados en la prueba? ¿Hay algún costo relevante omitido? Es decir, ¿existen costos en los que incurriría un MVNO revendedor, distintos del pago mayorista y de los costos aguas abajo considerados en la prueba, que habría que incluir?

Antes de pasar revista a los comentarios vale recordar las cuotas del mercado móvil al primer trimestre del 2017: Los operadores móviles con red (MNO) América Móvil (Telcel) con 65 por ciento, Telefónica con 23 por ciento, AT&T con 11 por ciento y los MVNO con uno  por ciento. Entre 2014 y 1T17, trece (13) MVNOs ingresaron al mercado: Virgin Mobile, Weex, Qbocel, Flash Mobile, Telecomunicaciones 360, Maz Tiempo, Cierto, Neus Mobile, Maxcom, Simpati, Bueno Cell, Megatel y Her Mobile. De este grupo, Virgin Mobile es el más grande, habiendo pasado del 0,1 por ciento al 0,7 por ciento del mercado desde su entrada en 2014. En total, la participación de mercado de los MVNO aumentó de 0,14 por ciento en 2014 a 1,1 por ciento al 1T17.

De entre los 14 operadores o entidades que presentaron comentarios, los MNO y MVNO fueron los cinco siguientes: Telcel, Telefónica, AT&T, Telecomunicaciones 360 y Maxcom. Teniendo en cuenta la cantidad de servicios y dimensiones asociadas a cada uno de ellos, no es de sorprender que ciertos operadores hayan protestado por el escaso tiempo para responder a la consulta (20 días hábiles), dada su complejidad y relevancia.

¿Cuáles fueron los comentarios de los MNO y MVNO sobre la replicabilidad económica del servicio móvil? ¿En qué puntos estuvieron de acuerdo y en cuáles otros discreparon de la propuesta inicial del IFT? ¿El IFT tomó en cuenta dichos comentarios en su acuerdo final? ¿Cuáles son las discusiones acerca de la potencial eficacia de la medida?

En realidad todas las preguntas anteriores requieren un análisis pormenorizado, no obstante en la siguiente tabla se muestra la postura que a grandes rasgos mostró cada operador:

Comentarios de los MNO y MVNO sobre la replicabilidad económica del servicio móvil

OperadorComentarios
1Telcel (AEP/MNO)·  Periodicidad debe ser anual

·  Los costos a considerar deben ser de la red histórica (AEP)

2Telefónica (MNO)·  Propuesta inadecuada: agregación demasiado elevada

·  Análisis debe ser ex ante y complementar con análisis ex post

·  Análisis oferta por oferta para ser eficaz

·  Modelar un operador alternativo (al AEP) con la escala adecuada

·  Segmento empresarial debe analizarse oferta por oferta

·  Consideración especial para grandes empresas y entidades estatales

·  Promociones deben tener trato especial

·  Estándar de costos con FAC o LRIC+, no con LRIC puro

3AT&T (MNO)·  No debería existir prueba de replicabilidad: en caso el AEP no pase la prueba, ninguna de las soluciones resuelve el problema medular

·  Es conveniente que el MNO y el MVNO negocien libremente: si existe conflicto la prueba de replicabilidad será con esos 2 operadores, pero no es recomendable intervenir cada seis meses ex post

·  El IFT no aclara cómo obtendrá los insumos para las pruebas

·  No es conveniente un enfoque LRIC (no recuperan todos los costos)

·  Insumos: considerar no precios promedio de MVNO sino rangos

·  Agregación: prueba en algunas ofertas concretas (no en conjunto)

·  Las promociones deben requerir un análisis especial

4Telecom 360 (MVNO)·  La prueba debería realizarse trimestralmente

·  Los costos a que se enfrenta un MVNO son mayores a los del AEP

5Maxcom (MVNO)·  Pruebas deben ser mixtas: ex ante y ex post

·  La agregación debería ser por tipología de producto

·  El análisis de rentabilidad período a período parece acertado

·  Las promociones suelen estar sujetas a temporalidades: la periodicidad del análisis debería ser bajo esta temporalidad

Fuente: Elaboración propia basado en los comentarios de los operadores

Al igual que sucede con el caso de las relaciones entre los MNO y MVNO en Perú, las posiciones sobre la medida más eficaz dependerá del cristal con que se observa el mercado.

En efecto, observamos que para el AEP, la periodicidad del análisis ex post debe ser más largo (un año en lugar de seis meses), y considerarse sus costos. Para los MVNO, en cambio, el análisis debería realizarse en un período menor a seis meses: trimestral para el caso de Telecomunicaciones 360 y acorde a la temporalidad de las promociones según Maxcom.

De la misma manera, los MVNO consideran que sus costos contemplan aspectos adicionales que los del AEP, implicando que no deberían tomarse los costos del AEP como los eficientes para el modelo de la prueba. Igualmente, para los operadores diferentes al AEP, el análisis debería realizarse tanto ex ante como ex post.

Adicionalmente, vemos que para AT&T no debería existir la prueba de replicabilidad de manera regulada, sino que el IFT debería emplearla como agencia de competencia, sólo en caso no se resuelva una disputa entre un MNO y un MVNO. Por su parte, un recurrente es el planteamiento de los operadores de que se requiere un análisis con mayor desagregación (incluso oferta por oferta) para que la medida sea eficaz.

Teniendo en cuenta los comentarios de los operadores, el IFT finalmente acordó lo siguiente:

 

DimensiónAcuerdo Descripción
1ImplementaciónEx-postCada tres meses
2EficienciaEmpresa similarmente eficienteCostos minoristas no del AEP
3Estándar de costosLRICFAC de no estar disponible
4/10Nivel de agregaciónCartera de productosSeparado prepago y postpago

(voz, datos y SMS)

5Segmento empresarialIncluido en la pruebaDistintos segmentos de clientes
6/7Insumos/precios mayoristasAcceso a MVNO revendedoresPrecios catálogo de MVNO ligero
8PromocionesIncluidasSin un tratamiento específico
9Análisis de rentabilidadPeríodo a períodoAnálisis de los tres meses previos

Fuente: Elaboración propia basada en el Acuerdo P/IFT/120917/548

Vemos que el IFT modificó su propuesta inicial considerando los comentarios de los operadores. De esta manera, redujo el período de implementación ex post para cada tres meses (en lugar de seis); dejó de lado al AEP como modelo de referencia para los costos y en su lugar empleará para ello los costos de una empresa similarmente eficiente y determinó la separación de carteras en prepago y postpago, considerando las ofertas más representativas del AEP.

Finalmente, con el fin de familiarizarse con la metodología, la primera prueba a realizarse en el primer trimestre del 2018 será considerada una prueba piloto. Sólo el tiempo mostrará la real eficacia de la medida, y si es posible que los MVNO en México capturen una mayor cuota en conjunto que el 1 por ciento.

Consultor en proyectos vinculados a estudios de mercado, planeamiento de negocios, políticas públicas y asesoría regulatoria en telecomunicaciones y TIC, con 10 años de experiencia en el sector. MSc Economics and Competition Law por Toulouse School of Economics (TSE, Francia); Ingeniero Economista por Universidad Nacional de Ingeniería (UNI, Perú); Abogado por Universidad Inca Garcilaso de la Vega (UIGV, Perú). Escribe continuamente sobre el ecosistema digital peruano en www.ecosistemadigital.pe

Recuperar contraseña

Por favor ingrese su nombre de usuario o dirección de correo electrónico. Recibirá un enlace para crear una nueva contraseña por correo electrónico.