Patentes de Nortel: cuando las patentes pasan a ser un freno a la innovación

Se argumenta que un buen sistema de patentes fomenta la innovación ya que se premia con esta protección incentivando el proceso creativo. Sin embargo, recientemente, las patentes se han convertido en un lastre cada vez más pesado para la innovación y una importante fuente de ingresos para los proveedores de servicios legales.  El “caso patente de Nortel” refleja precisamente la cultura del abuso de un sistema no para innovar, sino para frenar a otros en el avance tecnológico.

Este análisis no viene a defender a Google, pero tampoco a los que en su ansia de frenar los avances de este proveedor son capaces de unirse, a pesar de ser archi enemigos de toda la vida, para inflar, aún más, el sistema de patentes. En Abril de este año, Google inició el proceso de subasta de más de 6.000 patentes de Nortel Networks. En su oferta inicial, el gigante de Internet ofrecía 900 millones de dólares. La maniobra de Google correspondía a un acto defensivo ante los ataques que estaba recibiendo por incumplir con las patentes de otros proveedores. Apple y RIM también estaban interesados en las patentes de Nortel por los mismos motivos que Google: protegerse contra ataques de propiedad intelectual relacionados con las tecnologías GSM, WCDMA y LTE.

A pesar del valor inicial ofrecido por Google, y el cual también podría ser asumible por Apple y RIM, analistas de mercado esperaban que la subasta le ofreciera a la empresa canadiense la nada despreciable cifra de 1.500 millones de dólares, precisamente por la desesperación y necesidad de los nuevos entrantes con los que protegerse contra los existentes y sus ataques legales.

Sin embargo, cual debió ser la sorpresa de Nortel cuando comprobó que un consorcio formado por Apple, EMC, Ericsson, Microsoft, RIM y Sony ofrecían 4.500 millones de dólares por dichas patentes. Es decir, una media de 750 millones de dólares por empresa. Se especula, de todas formas, que el consorcio no ha dividido esta cantidad en partes iguales, sino que se han repartido las patentes según el interés particular de cada empresa y se ha ajustado de esta forma el monto que cada una de ellas ponía encima de la mesa. Por ejemplo, RIM anunció en su página Web que pagaría 770 millones de dólares, mientras que Ericsson anunciaba el pago de 340 millones de dólares.

Esta división en los pagos nos hace dudar de la legalidad de una oferta que más que conjunta parece ser una descuartización de las patentes y sin ser expertos en ámbitos legales, otras empresas deberían poder ofertar por algunos de los cortes en el paquete generado por este consorcio.

El consorcio en cuestión está formado por Microsoft, Apple y RIM, tres empresas que están peleando en el sector de la telefonía móvil, junto con Ericsson y Sony que también compiten contra estos proveedores con su Joint Venture (JV) SonyEricsson, que curiosamente cada vez utiliza más a Android como plataforma preferencial en sus smartphones. La empresa EMC también forma parte de dicho consorcio.

Si las autoridades aprueban esta oferta conjunta —a ver quien tiene lo que hay que tener en Canadá para frenar semejante venta para una empresa local—Google seguirá desprotegida contra el resto de jugadores en el tema de patentes, mientras que RIM, Apple y Microsoft habrán reforzado su posición evitando futuras querellas.

La conclusión final hace tiempo que se ve venir en el mercado. El temor a Google es de una magnitud cuantificable: 4.500 millones de dólares por unas patentes que costaban 1.500 millones en el escenario más optimista. Esta venta de patentes no tendrá mayores consecuencias que una relajación de las querellas contras ciertas empresas y una intensificación en los ataques legales contra Google con el ansia de frenar su avance en el mundo móvil. Si esta última empresa es fiel a su filosofía, debería empezar a construir su propio portafolio de patentes ya sea mediante otras compras o creando su propio departamento de I+D.

Cuenta con más de 22 años de experiencia cubriendo el sector de las telecomunicaciones para América Latina. El Sr. Junquera ha viajado constantemente alrededor del mundo cubriendo los eventos de mayor relevancia para la industria en América, Europa y Asia. Su experiencia académica incluye un BA en periodismo escrito por la Universidad de Suffolk en Boston, MA, y un Master en Economía Internacional en la misma institución.

5 Comentarios

  1. Que seguridad hay de que Nortel venda las patentes?
    Nortel podria resurgir como una empresa 100% de R&D si se queda con estas patentes y continua haciendo lo que mejor hacia, precisamente R&D en el area de LTE y productos opticos MEN, etc.

    • Esto es casi imposible por varios motivos, el principal siendo que el mundo de las patentes en telecom es muy complejo porque no hay una sola empresa que tenga todas las patentes posibles para crear un producto concreto. Esto obliga a llegar a acuerdos de intercambio de licencias con el resto de empresas, por lo que es más útil ser dueño de estas patentes si tienes productos. Por eso a Google o Apple ahora les interesan estas patentes, porque con ellas pueden negociar bilateralmente con las empresas o con los grupos que manejan los portafolios de patentes (hay varios que hacen esta labor para agilizar el intercambio de licencias). Creo que sería dificil convencer a los inversores que el futuro de una empresa en telecom puede sólo sostenerse con el I+D, porque el día que falles.

    • Estuardo, acabo de leer que las patentes de Nortel sólo le reportaban 10 millones de dólares canadienses a la empresa al año.

      • Rafael, creo que Qualcomm y sus patentes de CDMA son un ejemplo de lo puede pasar si se tiene un juego importante de patentes en un producto. En el caso de Nortel, tiene importantes desarrollos en la parte de optica, donde muy pocos tienen productos ya en 40 y 100G, y en la parte de LTE que cuando vaya madurando el producto iran tomando mayor trasendencia.

        • Sí, el caso de Qualcomm es muy particular. Hace años alguien me comentaba que no entendía porque los Jacobs no se limitaban a poner una registradora y no hacer nada más que cobrar royalties. Aún así, creo que la fuerza de las patentes de Qualcomm radica en que precisamente las utiliza para fabricar chips. Es decir sus patentes tienen un uso para un producto tangible. Creo que los inversores, y estas empresas muchas veces se mueven bajo el razonamiento de sus inversores, que a veces no es el más racional, le dan más valor a la combinación de patentes y productos. No es casualidad que Qualcomm sea lider de patentes y tambien de chips 3G y pronto en 4G. Las patentes de Nortel sin productos propios creo que no son tan útiles. Quizá alguien de Qualcomm que vea esto nos podría dar su opinión sobre que futuro podrían tener las patentes de Nortel en solitario. Por otro lado, 4.500 millones es un regalo de Navidad para los inversores.

Comments are now closed for this post.

Recuperar contraseña

Por favor ingrese su nombre de usuario o dirección de correo electrónico. Recibirá un enlace para crear una nueva contraseña por correo electrónico.