TeleSemana descubre la “fuerza oscura” que empuja a los operadores hacia la 5G

En una analogía con dimensiones por fuera de los límites habituales, TeleSemana.com analizó los elementos que le hacen sospechar que una “fuerza oscura” alimenta a la industria a tomar decisiones que parecen contraproducentes para los objetivos que persigue. Discursos acertados no parecen motivos suficientes para que los operadores ganen su batalla en 5G. Causas, consecuencias y alternativas para romper la tendencia en la voz de Rafael A. Junquera —a quien le vamos a recomendar ver menos películas de Star Wars—.

TeleSemana
TeleSemana es la publicación online de telecomunicaciones líder de America Latina, ofreciendo información estratégica a más de 16.000 profesionales de la industria. Más de 200 operadores móviles, fijos, satelitales y cable operadores, y más de 60 agencias reguladoras y gubernamentales de 23 países diferentes de la región acceden a TeleSemana.com diariamente.TeleSemana.com es reconocida por la calidad de sus contenidos, sus análisis y su valor estratégico.

8 Comentarios

  1. Avatar

    Dear Rafa, muy interesante el comentario de la “Fuerza Oscura”, es un grado de abstracción muy inteligente…y eso pasa con estos choques tecnológicos…me hiciste recordar un articulo que leí no hace mucho sobre NFV y las expectativas de los telcos, y el artículo tenía como nombre: “NFV significa Non Financially Viable?”, en lo que toca más o menos el punto que tú traes a la mesa.
    Ese podcast fue bastante inteligentemente divertido…y creo que tú tienes un buen punto ahi…quizás haya gente que no lo quiera reconocer…pero han habido ya unos cuantos artículos sobre el tema de monetización de la 5G, en donde de alguna forma se cuestiona los casos de uso, que algunos quieren traer como “halados por los cabellos”,y como algo para ya…y no es así. Dentro de unos cuantos años habrá mas chance de esa recuperación de inversión…cuando tengamos un ecosistema más evolucionado y maduro…pero ahora, para el 2020, se hace un poco cuestionable. Creo que la evolución de la 4G aguanta esto por los momentos. Las inversiones deberán hacerse con más prudencia.
    Felicitaciones por ese buen Podcast.
    CarlosF desde Vzla

    • Rafael A. Junquera

      Hola @carlos, gracias por el comentario y la aportación con tu opinión (y disculpa la tardanza en responder, hemos cambiado la web y estaba metido con este tema todo el tiempo). Así es, creo que se mezclan los debates de lo que es el marketing y dar sensación de innovación con una parte de sensatez de negocio. Hoy en día todo está en el mismo saco y a veces se hace complejo trata ciertos temas porque no está claro cuales son los límites del debate. Con la 5G, cuál es el límite temporal. Nosotros por ejemplo no decimos que nunca haya que invertir en 5G, sino que quizá estamos adelantando la necesidad 5 años. Avanzar con la 4G y virtualizar la red, lo que haya que virtualizar que no debería tampoco ser todo, es posiblemente mas relevante que la 5G hoy. Saludos!

  2. Avatar

    Hola Rafael, yo en lo personal que se tiene que crear un nuevo modelo para subastar el espectro, acá en Guatemala el tema de 4G esta atrasado porque el regulador (SIT) no ha subastado las frecuencias solo 2 operadores tienen 4G, Se dice que en Junio 2019 sacaran el espectro a licitación pero según he investigado NO CUMPLE ni el ancho de banda mínimo que se debe subastar según UIT.

    La pregunta que hago es si el espectro encuentra un nuevo modelo, en el caso de Guatemala que beneficio tiene el usuario, te pongo un ejemplo yo vivo dentro de la ciudad de Guatemala y ningun operador me puede ofrecer un servicio por fibra o Coaxial a mi residencia, pese que su red esta a 200 metros. solo un operador tiene buena señal de 3G, RED MOVIL

    • Rafael A. Junquera

      Hola Iván, gracias por enviar tu comentario sobre Guatemala, muy interesante y espero que pronto os pongan 4G cerca para que puedas tener mejor acceso. Creo que con lo que comentas me parece claro que sería mejor que los operadores destinen el dinero a desarrollar la infraestructura y no al pago de la licencia, especialmente si los gobiernos defienden que la conectividad debe ser un servicios básico deberían fomentar la inversión en la infraestructura y no el espectro. En Italia, operadores como Telecom Italia se ha gastado más de 2.000 millones de euros ¿cuánta infraestructura podría lanzar con ese dinero en Italia?

  3. Avatar

    Para mi opinion personal, la cual está basada en mi experiencia de trabajo con 3G a 3.5G a 4G incluyendo el primer proyecto comercial 4G en Estados Unidos, el ‘hype’ 5G no es otra cosa que una ola gigantesca de ‘marketing’ de parte de los operadores y manufactureros para tratar de desviar la realidad de que 5G no es otra cosa que la continuación de las promesas de 4G que aún no se han convertido como velocidades altas (5G Verizon comenta que ’empiezan’ en los 300 GBps, velocidad ‘prometida’) y acceso ‘seamless’ dondesea – lo cual no se ha materializado debido de las guerras ‘in-building’ de tantas verticales 4G como DAS, Small Cells, Repeaters, etc. Mas aún, ahora los ‘startups’, OTTs y dueños de ciudades y edificios así como areas rurales pueden hacer su propia red de fibra o inalámbrica en estos verticales gracias a tecnologías como LPWAN/LoRa/Sigfox, CBRS, WiFi 6, etc. sin intervención ‘monopolizada’ de los operadores. Entonces 5G para mí recoge todos los esfuerzos de ya logrados hasta 4G de los operadores + las iniciativas del resto de la comunidad no-operador/’SIMless’ , Long Range IoT, proveedores de infrastructura ‘neutral host’ de fibra/DAS, que ya no dependen parcial o total de proveedores historicamente definidos. 5G no es ‘la Fuerza Obscura’, es la ‘Alianza Rebelde’ en contra de la Fuerza Obscura! 🙂

    • Rafael A. Junquera

      Jajaja, hola José, estamos los dos hasta arriba con Star Wars por lo que veo. Yo el problema que veo es que con la 4G se decía que los operadores abrirían nuevos negocios, pero los que están abriendo nuevos negocios son otros ¿qué hace pensar que con la 5G esto va a cambiar? Lo normal es que los operadores se pregunten por qué no han sabido capitalizar mejor sus redes 4G con servicios y ponerle remedio a este hecho. Sin embargo, emerge, nuevamente, la noción de que una tecnología viene al rescate. Imaginemos que el problema de los operadores es, por decir algo, su fuerza de ventas, que es muy ineficiente, ¿por qué la 5G iba a cambiar las aptitudes de su fuerza de ventas?

  4. Avatar

    Estimado Rafael:

    Te felicito por lo que señalaste en el podcast, y lo comparto en gran medida, aunque sea “políticamente incorrecto”.

    Efectivamente, diferentes factores dan vida a esa “fuerza oscura”, que en este caso podría obligar a los operadores a renovar activos antes de tiempo, o a adelantar inversiones, tornándolas menos rentables.

    También pienso que las subastas de espectro no son un desiderátum, ya que en la mayoría de los casos no corresponden más que un impuesto adicional, que pagará por adelantado el adjudicatario del espectro y que luego necesariamente recuperará de los usuarios, a través de mayores tarifas.

    Pienso que las subastas de espectro podrían ser aceptables -y preferibles respecto de otros mecanismos de adjudicación-, sólo si el Estado destina los recursos obtenidos a subsidiar proyectos alto impacto social, pero de baja o nula rentabilidad privada, de modo de mejorar la cobertura de los servicios de telecomunicaciones. De no ser así, prefiero los “concursos de belleza”, que si están bien diseñados efectivamente ayudan a mejorar la cobertura y calidad de los servicios.

    También creo que las subastas de espectro deberían cumplir dos objetivos simultáneos: proteger la libre competencia y mejorar la cobertura y calidad de los servicios de telecomunicaciones. Cuando las subastas ponen énfasis en otros objetivos, como la recaudación, necesariamente se afecta la libre competencia. Algo similar ocurre cuando en los “concursos de belleza” se ponen exigencias que sólo pueden cumplir los operadores incumbentes con poder significativo de mercado.

    Por eso, la Comisión de Telecomunicaciones del Colegio de Ingenieros de Chile señaló hace poco que la definición de los nuevos límites de espectro, debería corresponder a una política pública que logre un sano equilibrio entre eficiencia operacional, eficiencia espectral y desafiabilidad del mercado:

    https://www.ingenieros.cl/opinion-de-la-comision-de-telecomunicaciones-del-colegio-de-ingenieros-de-chile-a-g-con-relacion-a-los-casos-de-3-500-mhz-y-de-700-mhz/

    Una buena política pública a ese respecto haría que el espectro sea menos escaso que hoy (y por lo mismo, que los operadores no se desangren por obtenerlo), y que sea el mercado quien decida cuál será el momento más adecuado para introducir nuevas tecnología como 5G.

    • Rafael A. Junquera

      Hola Oscar, gracias por las felicitaciones y el comentario sobre tu opinión con respecto al espectro. Está claro que estamos en el mismo barco. Hay una inercialmente heredada de los principios de la telefonía móvil, una cultura si se quiere, de hacer las cosas, que no parece estar evolucionando provocando una serie de ineficiencias que no se van a resolver si no se empieza el debate nuevamente desde puntos de vista que parecían obsoletos o caducos, como por ejemplo hacer concursos de belleza para la entrega del espectro. No digo que sea la solución, sólo que tenemos que estar abiertos a contemplar otros escenarios que en su día podían no tener tanto sentido y que hoy quizá sí. Falta volver a debatir más abiertamente estos asuntos, me parece.

Deje su comentario

Recuperar contraseña

Please enter your username or email address. You will receive a link to create a new password via email.