La Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (Ursec) anunció este jueves la postergación indefinida de la apertura del Sobre S4, el de las propuestas económicas para la contratación del Administrador de la Base de Datos (ABD), órgano responsable de mediar y facilitar el proceso de portación numérica que promete ser “imparcial” frente a los intereses de los operadores, y que debe velar por la integridad de los padrones con la información de los usuarios.
“En el marco del procedimiento para la contratación del ABD, atento a las consideraciones recibidas en la puesta de manifiesto del Expediente correspondiente (N°2021-71-1-0000062) entre el 27 de abril y el 3 de mayo del corriente, se resolvió prorrogar la fecha de apertura de la propuesta económica Sobre S4”, comunicó oficialmente el ente sobre un acto que debía desarrollarse ayer y sobre el que aclaró que “la nueva fecha de apertura será comunicada oportunamente”.
“No hubo inconvenientes con los oferentes interesados. Simplemente, tras la puesta de manifiesto del expediente -lo cual es parte del proceso de selección- se recibieron diversas consideraciones de quienes presentaron ofertas para ser elegidos como ABD respecto a los informes iniciales realizados por el Comité de Portabilidad Numérica (CPN)”, explicó Mercedes Aramendía, presidenta de la Ursec, en exclusiva para TeleSemana.com y agregó que “dichas consideraciones están siendo analizadas por el CPN, quien va a informar sobre las mismas. Por una razón de tiempos, de dar todas las garantías, con transparencia y seguridad, el CPN decidió aplazar la apertura del sobre económico para dar respuesta y vista previa a los diversos interesados respecto a lo que es la etapa uno”.
Según trascendidos, las cinco empresas que hicieron sus ofertas y que, por tanto, accedieron a las propuestas de sus competidores, se objetaron mutuamente y aquí radica el motivo del aplazamiento. Todos los oferentes elevaron reclamos cruzados entre los que se encuentra que las condiciones técnicas detalladas por tal o cual competidor no fueron las adecuadas, que la trayectoria declarada no era tal, que la ubicación de los servidores propuestas no era la adecuada, pero también cuestionaron la metodología de análisis y de selección de la Ursec, al igual que sus plazos.
Semejantes cuestionamientos generaron incertezas acerca de que este acto público cumpliera con las normas administrativas adecuadas y el directorio de la Ursec habría decidido consultar a la catedrática con mayor conocimiento en la materia en el país, y cuya decisión correría ahora por cuenta de Cristina Vázquez, consejera senior en Ferrere Abogados
Vázquez es especialista en derecho administrativo y regulatorio y posee tres décadas de desempeño entre cuyas labores se destacan su asesoría legal en órganos públicos (como del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, del Comité Ejecutivo para la Reforma del Estado, y de la Presidencia de la República, entre otras); al tiempo que dirigió tanto la Unidad Reguladora de la Energía Eléctrica, como la Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua, entre una vasta lista de experiencias de porte.
Con todo, el plazo del aplazamiento dependería del tiempo que le llevara a Vázquez estudiar los pliegos y las objeciones; una decisión de la Ursec que sólo agregaría transparencia a un suceso que, hasta el momento y por no confirmarse, sólo siembra interrogantes.
Para repasar un poco esta historia, cabe recordar que todo el proceso vinculado a la portabilidad numérica en Uruguay surge a partir del artículo que, inmerso en la mega Ley de Urgente Consideración (LUC), posibilita que los usuarios sean los titulares de su número telefónico.
Se trató -y se trata aún- de un proceso poblado por un sinfín de cuestionamientos que, en lo que se refiere estrictamente a la creación del ABD, por ejemplo, se debatía por qué el aspirante a ejecutarla deba acreditar experiencia en Europa y América, pero no en mercados como el asiático; y señalaban que su subasta se realizó a puertas cerradas, cuando normalmente se hacía a puertas abiertas para los principales actores del sector.
En el plan original, a mediados de mayo ya debían estar adecuados los sistemas para que en julio se pudieran puedan hacer pruebas de portabilidad y en octubre la portabilidad fuera una realidad. Hoy, toda esta definición pareciera tener puntos suspensivos. Habrá que esperar.
