Nos cuesta empezar una de estas crónicas sin ser repetitivos y recordarle a los lectores el conflicto que siempre han tenido los operadores móviles con los sistemas operativos (OSs) en la era pre smartphones. Antes de la llegada y masificación de estos dispositivos, los grandes operadores demandaban a los fabricantes una menor fragmentación del software de los dispositivos para reducir costos de atención al cliente y poder desarrollar de forma más efectiva una comunidad de desarrolladores saludable. Pero con la llegada de Apple y Android, sus deseos se cumplieron en parte, pues no esperaban que contar con un menor número de plataformas para dispositivos inteligentes iba a beneficiar más a los dueños de estas plataformas que a ellos mismos. Por lo tanto, los operadores reclamaron a Microsoft y Nokia que se pusieran las pilas con Windows Phone como medida para fortalecerse mediante la debilitación de Apple y Google en el mercado.
Mientras esto sucedía, y debido a que precisamente los operadores querían, en contra de lo dicho en años anteriores, más variedad, HP optó por comprarle a Palm su sistema operativo WebOS, que como ya hemos comentado también, fue altamente alabado por los analistas cuando debutó como el OS para smartphones que debía competir con la propuesta de Apple. Pero desde ese momento hasta la fecha, las andaduras de WebOS han pasado inadvertidas, ya sea por inoperancia de HP o porque los operadores y fabricantes no han sentido que debían apoyar a este nuevo sistema operativo.
HP se ha encontrado en la misma situación en la que se encontró Nokia con Symbian y con la misma pregunta ¿qué demonios hacer con una buena plataforma para smartphones y tabletas? Y al igual que Nokia, HP ha optado por la salida que está más de moda en estos casos: lanzarla como código abierto y que el mercado dicte que hacer mientras HP planea un modelo de negocio alrededor de esta apertura de código.
Todos sabemos como va a acabar Symbian después de querer ser también un sistema operativos de código abierto: con Nokia lanzando dispositivos con el sistema operativo menos abierto del mercado, Windows Phone—el iOS es igual de cerrado o más, pero queda más dramático hacer la comparación con los otros dos jugadores—.
Y aunque con estos antecedentes no habría mucha esperanza para WebOS, HP juega con una ventaja y es, precisamente, que ya ha visto esta película en las pantallas de los Nokia y, por lo tanto, el deja vu le puede permitir no estrellarse con la misma piedra donde Nokia se dejó parte de su alma, creando una estrategia que sí le de salida al OS, cuya idea es ser una solución para servicios en la nube escalable y que esté en manos de los desarrolladores.
Ahora sólo falta que otros fabricantes y operadores apoyen al nuevo OS, que verdaderamente puede ser abierto y de la comunidad—no como Android que es abierto en concepto pero no en su total realidad—. Un escudo donde los operadores y los fabricantes puedan refugiarse y crear presión contra los ya establecidos en caso de producirse maniobras sospechosas como la compra de Motorola por parte de Google y que puso en alerta a Samsung y su OS Bada. Y aunque un nuevo OS signifique mayor fragmentación si cabe, bien es cierto que este OS podría ser el único cuyo destino no controla nadie, y eso, para los operadores y fabricantes de dispositivos debería ser suficiente garantía para tenerlo presente.
Porque WebOS necesitará el apoyo de alguien para romper el dilema acerca de que es primero si el huevo o la gallina. Sin dispositivos los desarrolladores no crearán aplicaciones, y sin aplicaciones los fabricantes y operadores no querrán saber nada del OS. Y este es un dilema que HP quiere deshacer por el lado de los desarrolladores más idealistas del movimiento código abierto.
El problema es que hasta el desarrollador más idealista sufre el dilema de cómo pagar la factura de la luz a final de mes. Los operadores y los fabricantes serán clave para WebOS, en código abierto, cerrado o a medio camino entre ambos.
Debe estar conectado para enviar un comentario.