Siguiendo con nuestra ruta a través de los principales CTOs del mercado de las telecomunicaciones, le tocó el turno a Hossein Moiin, CTO de Nokia Networks, con quien tuvimos la oportunidad, justo antes del Mobile World Congress (MWC2015), de cubrir algunos aspectos relevantes de la actualidad relacionada con la infraestructura y servicios de siguiente generación.
¿Cuál es el estado actual de su propuesta LiquidRadio en cuanto a lanzamientos comerciales?
Con LiquidRadio lo que pretendemos responder es ¿podemos ofrecer recursos de forma flexible allá donde son necesarios? o cómo compartir recursos comunes para diferentes usuarios y sus necesidades según las aplicaciones que están utilizando.
Por ejemplo, en una ciudad como Buenos Aires, hay mucho tráfico entrando en la ciudad por la mañana y mucho saliendo por la tarde, por lo que hay una necesidad de capacidad adicional en la ciudad durante el día, pero que no es necesaria durante la tarde-noche. ¿Cómo pueden los operadores asignar recursos de radio a esta demanda de forma flexible? Esto lo que pretende resolver LiquidRadio.
En cuanto a su progreso en el mercado, podemos decir que avanza bien. Básicamente estamos implementando lo que se conoce como Cloud RAN (C-RAN). Ya tenemos este tipo de arquitectura operativa con un operador en Japón, otra en Corea del Sur, y estamos haciendo pruebas con un gran operador en Norteamérica.
¿Cree que los mercados emergentes adoptarán C-RAN teniendo en cuenta la necesidad de fibra para conectar las cabezas de radio con las unidades de banda base?
Si se quieren separar las funcionalidades de los eNodeBs (estaciones base), se debe realizar respetando los requisitos de comunicaciones en tiempo real que tienen dichos nodos y posiblemente la única manera de garantizarlo es que la latencia entre las RRH y las BBUs no sea muy grande, teniendo que estar en el orden de los mili segundos; por eso se requiere fibra. Quizá, en algunas circunstancias, los enlaces microondas podrían funcionar, pero en general, se requiere fibra entre las RRH y las BBU. Por lo que estoy de acuerdo contigo, quizá este hecho es un costo importante para el despliegue de esta solución en algunos países. Pero algunos países emergentes, si podemos llamar a China como uno de ellos, están lanzando fibra. En China, por ejemplo, se ha iniciado un proyecto por el cual todas las estaciones base acabarán teniendo un backhaul basado en fibra. Y no es el único país emergente con este tipo de planes.
Pero hay que tener clara una cosa, Centralized RAN no es lo mismo que Cloud RAN, que es el sistema del que yo estaba hablando y que forma parte de LiquidRadio. Centralized RAN, sistema que también hemos desarrollado he implementado, intenta coordinar los puntos de acceso para el uplink. Cloud RAN distribuye los recursos de las BBU allá donde se necesita. Centralized RAN permite a un mismo dispositivo conectarse con varias estaciones base o puntos de acceso de forma simultánea.
El motivo por el cual se llama Centralized RAN se debe a que cuando un dispositivo se comunica con varios puntos de acceso de forma simultánea, la magnitud de los paquetes que el dispositivo envía (uplink) están por todos lados entre varios puntos de acceso. Estos paquetes deben enviarse a una ubicación central. Este tipo de arquitectura la tenemos instalada en varios estadios deportivos donde los usuarios hacen uso extensivo del uplink.
Nokia anunció a finales de 2014 la apertura de un centro de seguridad en Berlín y justamente no paramos de escuchar voces autorizadas decir que el Internet de las cosas (IoT) aún no ofrece suficientes garantías de seguridad ¿Cuál es su opinión al respecto?
Creemos que la seguridad es de una gran importancia para IoT. Siguiendo con algunos de los asuntos de seguridad que hemos vivido recientemente, como por ejemplo el caso de Sony siendo hackeado, donde se roba información personal de los usuarios o datos de tarjetas de crédito. Si miramos hace unos años, incluso cuando yo empezaba mi carrera en telecomunicaciones, la seguridad no estaba en la lista de prioridades. Pero la importancia de la seguridad y la privacidad ha crecido de forma significativa. En Nokia reconocemos esta necesidad de tener seguridad en las comunicaciones entre máquinas para que puedan funcionar de forma autónoma.
Un ejemplo sería el IoT asociado a las puertas de los hogares para que estas se conviertan en objetos inteligentes y prevengan que el dueño del hogar nunca se quede sin poder entrar a su casa y a la vez que nadie que no tenga acceso a dicho hogar pueda acceder. En la actualidad la seguridad en IoT no está preparada para este tipo de aplicación. Otro claro ejemplo serían los autos automáticos que no requieren conductor, ¿qué garantías les podemos dar a los pasajeros de estos autos de que el sistema no provocará accidentes?
Con estos ejemplos quiero decir que la seguridad es vital. Por lo que desde Nokia reconocemos que debemos hacer sistemas seguros que puedan ser accedidos de forma especial por ciertos agentes con derechos legales que intentan interceptar actividades ilegales dentro de las redes. Hasta que los seres humanos no confíen en las máquinas y en la seguridad de los datos que transmiten, el mercado IoT nunca será masivo.
3GPP está estudiando el uso de GSM/GPRS/EDGE para el mercado M2M o IoT debido a que algunas aplicaciones no necesitan transmitir mucha información ni tienen requisitos de latencia ¿Qué papel cree que podrían jugar las redes 2G en IoT?
No estoy del todo informado sobre las actividades de 3GPP en este asunto. Dicho esto, sé que que existe un movimiento en la industria para utilizar GSM para este cometido. En mi opinión, y puede sorprender que un OEM diga esto, me parece una muy buena idea. ¿Por qué? porque ya tenemos la infraestructura. Diría que hay sólo un operador en el mundo que ya no ofrece servicio con redes 2G. Pero GSM es un estándar global que está disponible un muchos lugares, y muchas máquinas, en particular sensores, no necesitan el ancho de banda o la latencia u otras características que tienen WCDMA o LTE. Por lo que si podemos extender GSM para este cometido, es una gran idea. Y si bien GSM puede tener algunas limitaciones, creo que pueden superarse si la industria se pone a trabajar en ello. Por lo que debo decir que apoyo esta medida pero debo advertir que GSM, de forma inherente, puede no resolver el problema de base de las comunicaciones M2M, simplemente porque es una tecnología que tiene limitaciones. Por otro lado, no hay que olvidar que la industria está trabajando para que la 5G sea compatible para las comunicaciones entre humanos y entre máquinas.
Hablando de la 5G, un tema recurrente con respecto a este estándar, es que sigo escuchando a operadores internacionales en mercados maduros decir que no quieren que los esfuerzos de la 5G se centren en la velocidad y la latencia porque ellos no las pueden monetizar en la actualidad. ¿Qué piensa de este argumento?
Cuando hablamos de la 5G deberíamos preguntarnos ¿qué problema vendrá a resolver? Las anteriores generaciones de telefonía móvil la evolución ofrecía el digitalizar el servicio, ofrecer servicios de mensajería o acceso a Internet. Y en todas las transiciones desde GSM a LTE hemos resuelto problemas, con la seguridad o con la eficiencia con el uso del espectro. Y creo que con la 5G ofreceremos redes de muy baja latencia y mucho ancho de banda que permitirán el uso de aplicaciones en tiempo real. A partir de ahi, no es mi trabajo en mi rol actual saber como monetizar estas ventajas, sino que es responsabilidad de los operadores encontrar el modelo de negocio y asegurarse que tienen las aplicaciones y servicios capaces de monetizar las capacidades de la red.
Los operadores de Japón y Corea del Sur han encontrado modelos para monetizar sus redes LTE, incrementando de forma significativa el ARPU de sus usuarios. En Europa, en cambio, esto no se ha producido. La monetización de una inversión en activos de red es un reto clave para los operadores. En 2004 los operadores crearon NGMN para determinar como debían evolucionar las redes móviles, y qué problemas resolverían y cómo los operadores monetizarían sus inversiones en redes de datos. NGMN publicó en 2014 un reporte sobre la 5G cuya versión final se publicará en marzo de este año [el reporte está disponible aquí], y en él se cubren temas relacionados con el modelo de negocio, justamente para que nosotros los fabricantes tengamos en cuenta estos modelos de negocio al desarrollar las redes. Así pues este es un proceso que está en marcha y continuará a medida que las aplicaciones y las redes evolucionan.
Vemos ahora que los servicios como voz sobre LTE (VoLTE) parecen ser una aplicación importante para monetizar redes de siguiente generación como LTE. Pareciera que los operadores se agarran a un servicio de legado para monetizar redes que deberían hacer muchas otras cosas ¿Cuál es su opinión?
Tengo que admitir que aún no se muy bien que pensar sobre VoLTE como si fuese un salvador de los operadores móviles con sus redes LTE. Creo que es una de las aplicaciones que se pueden ofrecer a través de LTE. Cuando se creó o diseñó LTE, la voz no era una de las prioridades. Es una red toda IP para transportar datos. Creo que es algo que estará presente en estas redes, y debe estarlo. Pero ¿creo que servirá para aumentar el ARPU? no lo creo, pero la mejora en los servicios de voz, su calidad y confiabilidad, es una de las formas en las que podemos crear valor. Para mi VoLTE será una aplicación más y no necesariamente la aplicación más importante.
Lo preguntaba porque los operadores tendrán que invertir en IMS para lanzar VoLTE, y la idea de IMS era lanzar servicios de comunicaciones multimedia, más ricos en su naturaleza que VoLTE. Sin embargo, es VoLTE la que está verdaderamente disparando las inversiones en IMS.
Una de las mayores implementaciones de IMS la ha realizado Verizon Wireless, uno de nuestros clientes, y ellos la implementaron para desarrollar comunicaciones multimedia y una de las aplicaciones que han elegido lanzar a través de IMS es VoLTE. Otros operadores necesitan una aplicación para invertir en IMS, y la voz es una buena aplicación, que además esta bien entendida por los usuarios, y esta claro que como ofrece una mayor calidad de voz, ayudará a movilizar este mercado y además no queda más remedio que el servicio pueda interactuar con voz sobre Wi-Fi (VoWi-Fi). Y esta es una buena manera de hacerlo porque Wi-Fi también es una red IP. Además VoWi-Fi no es compatible con CSFB, por lo que necesita a LTE para seguir ofreciendo cobertura. Por lo tanto, VoLTE puede ayudar al despliegue de IMS, y los operadores después pueden crear con esta arquitectura nuevas aplicaciones para sus usuarios.
