El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) culminó este martes su proceso de consulta pública en la que, desde marzo, reúne opiniones acerca de su intención de otorgar a Telmex libertad tarifaria para el acceso a su red como servicio mayorista en 63 municipios del país. Ahora, el IFT tiene por delante 30 días, con sus días y sus noches, para tomar una decisión.
Originariamente, la intención de esta medida -aplicada en 2014- era propiciar la competencia en telecomunicaciones en México y contener el poderío del Agente Económico Preponderante en Telecomunicaciones (AEPT), es decir, el dúo compuesto por Telmex-Telcel, pero el IFT cuestiona que esa preponderancia sea tal en la actualidad y convocó a una consulta pública al respecto y que acaba de concluir.
En total, la consulta recibió 56 opiniones de expertos, competidores y de las empresas pertenecientes al AEPT, pero también estudiantes y trabajadores, según trascendió en medios locales.
El argumento obvio fue el presentado por Telmex y en el cual se plasmó que esta iniciativa le permitirá alentar inversiones y que fomentará la ampliación de cobertura de servicios, pero no todos piensan lo mismo pues hay quienes advierten que la propuesta del IFT, de darle libertad tarifaria al preponderante en 63 municipios del país, tendría un impacto en la competencia de otros mercados y del país.
Los detractores a la iniciativa resistieron en la noción de que el AEPT concentra a más de la mitad del mercado de telecomunicaciones mexicanas y que, por lo tanto, sus tarifas deben estar controladas.
Según publicó el periódico local El Universal, AT&T por ejemplo, cuestionó que el IFT no explique ni demuestre cómo es que ese otorgamiento a Telmex le permitirá fomentar la cobertura universal, aumentar la penetración de servicios, promover la competencia y prevenir prácticas monopólicas.
Y, a su vez, Megacable opinó que la existencia de un preponderante y su influencia en la competencia se da en todos los servicios y mercados.
Otro de los argumentos contrarios, trascendidos en la prensa local, gira en torno a que el mercado de banda ancha fija local no habría alcanzado el nivel de madurez necesario para enfrentar un cambio regulatorio y que, por ello, IFT primero debería garantizar que las tarifas y venta de servicios del AEPT a sus competidores sean “efectivas y eficientes”, de modo tal que permitan el crecimiento de otros operadores.
A su vez, y ante la propuesta del IFT de comparar la competencia en México con otros mercados, como los del Reino Unido, España, Italia y Portugal, muchos sostuvieron que no es aplicable por las geografías y estructuras legales disímiles entre los municipios locales, entre muchas otras razones.
Finalmente, la Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (Canieti) advirtió que se requiere una declaratoria previa de condiciones de competencia en esos mercados.
