Los debates sobre la neutralidad de la red se han ido adoptando todo tipo de matices cada vez más complejos, especialmente cuando se trata de servicios móviles, por aquello de que en este medio existen dificultades físicas añadidas. Lo más destacable es ver cómo la industria busca formas innovadoras para poder mejorar las métricas del negocio después de la irrupción de los proveedores over the top (OTTs) mientras, en paralelo, la regulación y otros grupos activistas, donde se incluyen los OTTs, intenta poner algunos frenos a actividades que podrían violar la neutralidad de la red en lugares donde ya existe una legislación, como en Chile, o donde se está gestando.
Desde el patrocinio de datos por terceras empresas, como se propone en Estados Unidos; pasando por el subsidio de tráfico según la aplicación, como los casos de Facebook con algunos operadores en la región; la asociación entre operadores y OTTs para tráfico preferencial, como el firmado por Comcast y Netflix en Estados Unidos; o los futuros esquemas de cobro basados en aplicaciones en lugar de tráfico, son modelos que podrían estar catalogados como “anti-neutralidad”.
Si es cierto que todos los debates suelen tener un trasfondo económico para las partes involucradas ¿qué valor tiene el mercado de los servicios y esquemas tarifarios “anti neutralidad”?
Según el último estudio de Disruptive Analysis, el valor no debería encender la mecha del debate ni en 2019, cuando los ingresos que pueden llegar a obtener los operadores por este tipo de maniobras “anti-neutralidad” tan sólo supondrían 25.000 millones de dólares, o el seis por ciento del total facturado por el acceso a datos móviles a nivel mundial.
Por este motivo Disruptive Analysis parece sugerir que el mercado debería cambiar su foco en la discusión, planteando ciertas preguntas sobre estas prácticas y sus implicaciones.
Por el tipo de preguntas que la consultora propone, hasta parece sugerir que la discusión en la que incurren todos los actores involucrados en una pérdida de tiempo dado el valor final que ellos mismos estiman.
La consultora destaca, además, que no todas las formas de servicios o esquemas anti neutralidad tienen las mismas implicaciones y pone como ejemplo el ofrecer mayor ancho de banda a usuarios de video que paguen por garantizar el ancho de banda, aplicación ésta que Disruptive Analysis considera compleja de ofrecer, en el ambiente móvil, y con un valor tan menudo que posiblemente a los operadores no les interese embarcarse en dicho modelo.
Termina su análisis sugiriendo a operadores, reguladores, OTTs y otros activistas escoger mejor sus batallas cuando se trata de el tema de la Neutralidad.
