En la antesala de la convocatoria para licitar 5G, el Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) compró un problema: la decisión de emitir una resolución para habilitar a un nuevo operador móvil virtual (MVNO, por su sigla en inglés) con reglas a medida, ya produjo la reacción de dos de las tres más grandes operadoras de telecomunicaciones de la Argentina, Telecom y Telefónica. Todo indica que se abre un nuevo frente de batalla judicial en torno a este tema, en tiempos en donde las cosas deberían transitar por otros carriles para augurarle un buen proceso al intrincado camino que este país ha elegido para ir hacia 5G.
Este domingo se filtró a través de las redes sociales, una carta documento que Telecom envió al vicepresidente del Enacom, Gustavo López, en las vísperas de la resolución que el jueves 18 de mayo tomó el regulador mediante la cual el directorio autorizó la conformación de Telecentro como nuevo MVNO pero con reglas propias, por fuera de las contempladas en la resolución 38 de 2016. El Enacom emitió resoluciones en las que les ordena a Telefónica, Claro y Telecom a conectar a Telecentro en un plazo de 30 días a valores especificados en esos documentos por el mismo regulador, y no ajustados a los precios de referencia que las tres compañías dueñas de la red tienen la obligación de publicar de acuerdo a la normativa vigente.
La carta documento fue publicado por el periodista Sebastián Davidovsky en Twitter. Allí puede leerse que Telecom está en conocimiento de que tanto esta compañía como el resto de las operadoras recibirán tal orden “y además, fijará el precio y las condiciones de tal servicio. El directorio del Enacom no cuenta con estas facultades, y el propio reglamento que se ha auto dictado el organismo atribuyéndoselas es nulo de nulidad absoluta, pues excede palmariamente las disposiciones de la ley aplicable que establece que ello debe ser por acuerdo de partes”.
También se advierte que “los precios establecidos están por debajo de los precios del mercado, lo que se interpreta como un subsidio de las tres operadoras de telecomunicaciones hacia una operadora privada que hoy cuenta con 1.800.000 clientes”. ¿De qué cargos se trata? Según pudo saber TeleSemana.com se fija, por ejemplo, el pago de un cargo por única vez de unos 363.000 dólares, y un cargo mensual por cliente activo de 0,25 dólares (oficial) o de 0,0024 dólares (0,56 pesos argentinos) en concepto de servicio de voz por minuto. Se trata de valores que, de acuerdo a lo expresado en la carta documento, “se encuentran muy por debajo de los precios testigos que existen en el mercado conforme el acuerdo alcanzado por Telefónica de Argentina con la Cámara de Cooperativas de Telecomunicaciones (CATEL) que viene ofreciendo sus servicios de MVNO a través de la marca Imowi desde principios de 2022.
Y basta mirar las ofertas de referencia publicadas para advertirse la diferencia con lo que decidido por el directorio del Enacom: el pago del cargo por única vez publicado por las operadoras asciende a dos millones de dólares, mientras que el cargo de servicio de voz por minuto es de 0,0231 dólares, por sólo mencionar dos ejemplos. Esta información, que es pública, puede verse desde aquí.
Es lo que explica el movimiento -y el enojo- de las operadoras. En un artículo anterior de TeleSemana.com se había mencionado el sentir de esta resolución: “es un DNU 690 dentro del DNU 690”. Sucede que la normativa vigente sobre los valores en los que debe articularse la relación con un nuevo MVNO es clara, como también en qué momento debe intervenir el regulador.
El artículo 2 del Anexo I de la resolución 38/2016 que dice: “Los Operadores Móviles de Red (OMRs) deberán brindar acceso a su red de telecomunicaciones y, en su caso, interconexión, a los Operadores Móviles Virtuales (OMVs), conforme a los precios, términos y condiciones fijados libremente entre las partes en el Acuerdo de Servicios que suscribirán al efecto, sobre la base de la Oferta de Referencia que los primeros deberán formular conforme lo dispuesto en el artículo 13 de este Reglamento”.
Al ser consultado por TeleSemana.com, el Enacom no hizo más comentarios. No obstante, el vicepresidente del regulador, Gustavo López, sí se pronunció en declaraciones a Radio Provincia donde, además de señalar que la carta documento enviada por Telecom era una amenaza (tal como también lo hizo en sus redes sociales), dijo que el organismo tomó la decisión de que “la empresa Telecentro pueda brindar telefonía móvil sobre las redes existentes de las tres empresas telefónicas. Esto es Telecom, Movistar y Claro. Se llama operador móvil virtual donde tienen la obligación de alquilar las redes para que presten servicios. Como no se ponían de acuerdo, nosotros por 60 días fijamos el precio. Quiero destacar que no es la autorización o no, o a qué valor se autorizó, porque siempre puede haber errores y siempre puede haber recursos. Lo que me parece tremendo y que realmente es importante discutir es si una empresa puede amenazar al Estado o puede amenazar a funcionarios para que no voten una cosa”.
Desde hace décadas Telecentro quiere ingresar en el negocio móvil. Pero con reglas propias. El hecho de contar con espectro en la banda de 700 MHz ha sido siempre su prenda de presión y negociación. Cuando se realizó la licitación 4G y las distintas operadoras se hicieron de sus porciones de espectro, la sorpresa fue que esa banda no estaba limpia, lo que no hizo más que embarrar un proceso que, hasta hoy, no está resuelto. Si bien en la gestión anterior Telecentro manifestó su compromiso de desistir de la banda en sede administrativa, no lo hizo en la judicial, a tal punto que hoy cuenta con una cautelar para no devolver ese recurso.
Lo cierto es que, por alguna razón, Telecentro logró que el Enacom emitiera una resolución a medida, más allá de la normativa vigente. Lo que sigue sin entenderse es por qué el regulador emite tal resolución cuando la fijación de los precios de referencia para el MVNO está fuera de su autoridad.
El negocio del MVNO obliga a que la ecuación económica le convenga tanto al operador de red como al virtual porque, de lo contrario, el negocio no es sustentable para una de las partes. Y la existencia de esta figura debe permitirle ganar a ambas.
De avanzar esta resolución, el camino hacia adelante es bien conocido. Las operadoras de telecomunicaciones que se sienten afectadas también recurrirán a la justicia. Y, más allá del momento en que se produzca, sucederá en pleno proceso de convocatoria a la licitación 5G. Es la única decisión importante que le queda tomar al regulador antes de las elecciones, cuya primera ronda comenzarán en agosto próximo cuando se definan las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO).
El Enacom está provocando otro problema cuando ¿hay que recordarlo? su rol es el de resolver los conflictos del sector. Esto continuará.
