A lo largo de la semana, en ambas costas del Río de la Plata hubo un profundo debate sobre la posibilidad de que se tendiera un cableado submarino entre Uruguay y las Islas Malvinas, promovido por Reino Unido; luego que lo publicara un medio argentino. Sin embargo y según pudo confirmar TeleSemana.com, se trata de un dato falso. En el mismo día que el primer mandatario uruguayo, Yamandú Orsi, desmintiera el suceso, refrendara la posición histórica del país sobre Malvinas y pidiera “tener cuidado” porque “no se embroma con esta cosas”; Pablo Siris Seade, director Nacional de Telecomunicaciones y Servicios de Comunicación Audiovisual de Uruguay (Dinatel), dependiente del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM), y una de las personas que hubiera intervenido en la aprobación de tal obra, confirmó la inexistencia del plan en diálogo exclusivo con TeleSemana.com. Aqui, el raconto del caso.
“No es real”
“Esa información de una supuesta aprobación o prospección, respecto de un tendido entre Uruguay y Malvinas es, a todos los efectos, falsa. Más bien, parecería que hay un sesgo de confirmación, porque no hay nada de eso” dijo Siris y subrayó que “no está puesto a consideración, no se ha analizado, no se ha discutido, no se ha presentado; no es real”.
Imagen creada con chatGPT
Y, aunque hay una empresa que se dedica a hacer estudios del lecho marino para el despliegue de un cableado submarino que tramita un permiso en el país, el plan presentado no involucra conectar a Uruguay con Malvinas. Siris detalló que ese trámite se hace ante la Comisión Interministerial de Investigación Científica Marina, que es un organismo que preside el Ministerio de Relaciones Exteriores; y un proceso administrativo en el que la cartera que él dirige interviene.
Por razones de la confidencialidad que supone el trámite, el funcionario no expuso ni el nombre de la empresa ni el plan de despliegue involucrado, pero se encargó de precisar que no sólo no tiene destino hacia Malvinas, sino que tampoco está orientado en esa dirección. Además, recalcó que el mero transcurrir por estas instancias administrativas tampoco supone su necesaria aprobación.
“El paso por esa Comisión es un requisito previo para, luego, pasar por otra, la Comisión Interinstitucional Asesora para el Tendido de Explotación y Mantenimiento de Cables Submarinos, que es dirigida por este ministerio, el MIEM”, dijo Siris y precisó que lo hacen desde la propia Dinatel, junto con los ministerios de Relaciones Exteriores, de Defensa Nacional, de Ganadería, Agricultura y Pesca, de Ambiente; la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (Ursec) y la Agencia de Gobierno Electrónico de Sociedad de la Información y el Conocimiento (Agesic).
“Por ese Comité no ha pasado ni ese, ni ningún otro proyecto de tendido de cables submarinos que utilice aguas territoriales uruguayas. Y aclaro que ni ese ni ningún otro, porque esta otra empresa que estaría contratando a la empresa holandesa para hacer los estudios en aguas territoriales uruguayas, no ha pasado todavía tampoco por el Comité, que aprobaría el tendido”.
No sólo la autoridad descarta que exista un plan de unir las costas orientales con las malvinenses con un tendido de fibra óptica submarino, sino que se advierte lo obvio: falsear la información presentada en estos procesos de validación resulta irrisoria, dada la pérdida económica de la cancelación y aplicación de sanciones, además del impacto negativo reputacional de una empresa especializada.
Una cronología desafortunada
En una investigación publicada días atrás por un medio argentino se repasan los detalles de una iniciativa del gobierno británico, tendiente a emplazar un tendido de cable submarino entre Ias Islas Malvinas y el país oriental, a partir de la reconstrucción del recorrido de un buque holandés dedicado a realizar estudios de suelo, para los tendidos de infraestructura de telecomunicaciones, pero también hidrocarburífecas, llamado Fugro.
Esa investigación toma como punto de partida la publicación de un artículo de un medio malvinense, Open Falklands, que está enfocado en la información telco de la isla y que, al advertir la presencia del buque en las costas isleñas especuló: “Nunca antes me había dedicado a especular en OpenFalklands, pero no podía dejar pasar esta oportunidad. ¿Por qué no?, me dije. Así que sí, esta publicación es pura conjetura y especulación, pero también es interesante y divertida”.
Cable submarino – Unsplash: Michael Worden
Una especulación que se inscribe en lo que el mismo portal sincera como una deficiente capacidad de conectividad isleña, lo obvio en un territorio que está bajo la condición de ocupación.
Luego, el resto de los datos que abrevan al caso: que la empresa estaría analizando el suelo submarino entre ambos puntos, de alrededor de 2.000 kilómetros, que demandaría de una inversión inicial de alrededor de 100 millones de libras esterlinas (alrededor de 133.74 millones de dólares) y cuyos costos operativos anuales oscilarían los tres millones de libras esterlinas (alrededor de 4.01 millones de dólares).
La evidencia para tal especulación fue confirmar que el buque recaló en la base militar Mare Harbour, construida en 1982 en la isla Soledad al calor de la guerra entre Argentina e Inglaterra; pero que también tuvo presencia en el Puerto de Montevideo, a través de la información publicada por la Administración Nacional de Puertos de ese país; amarres que se hicieron entre agosto y septiembre, sin paradas intermedias.
Sobre este punto, Siris reconoció que las embarcaciones que provienen de Malvinas suelen recalar en Montevideo, pero también en Santos, Brasil. “Las tripulaciones descansan, reponen comida, combustible; es normal y hasta por criterios humanitarios, por las distancias” dijo, en coincidencia con la información que figura en la administración de puertos local.
¿Y Furgo?
La naturaleza de la actividad en la que se especializa Furgo también dio a la especulación ante la posibilidad de que el buque realizara tareas vinculadas a la actividad hidrocarburífeca.
Y este tema también resulta sensible dado que hay una controversia en torno a una iniciativa extractivista en el norte de las Islas Malvinas, llamado Sea Lion, que fue suspendido de manera preventiva por la Justicia Federal argentina semanas atrás, que preveía comenzar a extraer petróleo en 2028 y que se extendiera a lo largo de 30 años, tal como lo señala su comunicado, aquí.
Al aparecer el nombre de Furgo en esta controversias, la naviera publicó un comunicado –aquí– en el que detalló que “las actividades de Furgo en la zona en cuestión no guardaban relación alguna con la actividad de hidrocarburos. Su trabajo en la zona se limitaba a estudios del lecho marino para un proyecto de cable de telecomunicaciones submarino, sin relación con la prospección, exploración o producción de hidrocarburos. Fugro no participa en el proyecto Sea Lion ni participará en él, ni tampoco en ningún otro proyecto de hidrocarburos en esa zona”.
“Fugro ya ha informado de esta situación al Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto y a la Embajada Argentina en el Reino de los Países Bajos”, dijo y aseveró que “ya ha operado en Argentina prestando apoyo a proyectos de infraestructura crítica, siempre en cumplimiento del marco legal y normativo del país, y se compromete a seguir haciéndolo”.
Sucede que Furgo es parte de los proyectos que se desarrollan alrededor de Vaca Muerta como contratista de YPF para, por ejemplo, emplazar terminales flotantes para la exportación de gas natural licuado. La pregunta del millón radica en conocer los detalles del proyecto de telecomunicaciones que Furgo sí reconce en su comunicado, algo que ya fue solicitado por este medio.
Pero, aunque no habla de Uruguay, todo el relato cerró cuando reconoció trabajar en un tendido de cableado submarino.
¿Entonces?
La del cableado submarino que conecte a Malvinas con Uruguay es, en voz de una de las personas que debería haberlo aprobado, una noticia falsa.
A veces es impensado el alcance que una especulación puede generar, sobre todo en el contexto actual de fuertes tensiones geopolíticas y en horas en que el Ejecutivo argentino presentara un proyecto legislativo que -disponible aquí– busca endurecer las sanciones contra las empresas que exploten recursos naturales en estas islas sin la autorización local y robustecer la protección de las infraestructuras críticas; a la vez que es cuestionado por su intención de penar la circulación de la información que impacte en la opinión pública.
Debe estar conectado para enviar un comentario.