En la primera entrega de esta serie analizamos qué puede hacer la conectividad satelital directa al celular (B2B, por sus siglas en inglés) y, sobre todo, qué no puede hacer. La conclusión era clara: esta tecnología no sustituye a las redes móviles terrestres. Su mejor desempeño está en exteriores, con cielo visible, baja densidad de usuarios y ausencia de cobertura convencional. La pregunta de esta segunda parte es distinta: si el satélite no puede reemplazar a la red celular, ¿por qué Starlink y otros jugadores parecen interesados en acercarse al negocio móvil tradicional?
La respuesta no está solamente en la órbita. Está en la SIM.
Durante décadas, la tarjeta SIM fue un objeto pequeño pero estratégico: identificaba al cliente, autenticaba el servicio, habilitaba la facturación y definía qué operador controlaba la relación comercial. Hoy, con la eSIM, esa función se vuelve digital, remota y mucho más flexible. El usuario puede activar perfiles sin cambiar una tarjeta física. Y quien controle ese perfil puede decidir qué red usa el cliente en cada momento: una red terrestre cuando está en la ciudad o dentro de un edificio; una red satelital cuando sale de cobertura.
Ese es el verdadero trasfondo del debate sobre un posible operador móvil virtual (MVNO, por sus siglas en inglés) de Starlink.
Un MVNO no construye torres ni despliega una red móvil nacional. Compra capacidad mayorista a operadores existentes y revende el servicio bajo su propia marca. Visto de forma tradicional, parece un modelo de bajo margen. Visto desde Starlink, puede ser otra cosa: un atajo para resolver lo que la física satelital no puede resolver. El satélite cubre campo abierto, carreteras, zonas rurales, minería, energía, agricultura y rutas marítimas. La red terrestre cubre interiores, ciudades y zonas densas. La SIM une ambos mundos bajo una sola experiencia de cliente.
Si Starlink controla la SIM ya no necesita que el usuario “compre cobertura satelital” como complemento del operador. El usuario podría comprar un plan Starlink y moverse de manera transparente entre redes celulares terrestres y satélites de órbita baja. En exteriores sin cobertura, el teléfono se conecta al satélite. En interiores, usa la red 4G o 5G de un operador anfitrión. Para el cliente, el operador sería Starlink. Para el operador terrestre, el negocio se reduce a vender capacidad al por mayor.
Por eso el tema genera tanta sensibilidad entre los operadores. En 2026, los principales operadores móviles de Estados Unidos han rechazado públicamente la idea de habilitar un MVNO de Starlink. T-Mobile ya es socio de Starlink para cobertura satelital directa al celular, pero ha insistido en que ese servicio es complementario, no sustituto del negocio móvil. AT&T y Verizon han expresado posiciones similares: un socio mayorista tendría que expandir el mercado total o mejorar la experiencia de sus propios clientes, no convertirse en un competidor que capture la relación final con el usuario.
La diferencia entre ambos modelos es enorme. En una alianza de cobertura, el operador móvil mantiene la marca, factura al cliente y utiliza la capa satelital como extensión de su red. En un modelo MVNO, Starlink factura al cliente y compra capacidad terrestre al operador. El operador conserva tráfico, pero pierde la relación comercial, los datos de comportamiento y la capacidad de empaquetar servicios adicionales. Es el mismo dilema que enfrentaron muchas redes fijas cuando las plataformas digitales capturaron la experiencia del usuario: la infraestructura sigue siendo indispensable, pero el valor se desplaza hacia quien controla la interfaz.
América Latina debe mirar este debate con atención. La región tiene condiciones ideales para que la conectividad satelital directa al celular tenga valor: geografías difíciles, carreteras largas, zonas rurales dispersas, minería, petróleo, agricultura, pesca, turismo de aventura y territorios donde una torre celular no siempre se justifica económicamente. Pero también tiene operadores que han invertido durante años en espectro, cobertura, distribución, facturación, atención al cliente y cumplimiento regulatorio. La llegada de un actor global con satélites, marca y capacidad de integración directa al dispositivo puede cambiar el balance de negociación.
El caso de Entel en Chile muestra el modelo defensivo más inteligente. En lugar de ceder la relación con el usuario, Entel incorporó la conectividad de Starlink como una extensión de su propia cobertura. El mensaje comercial no es “compra Starlink móvil”, sino “tu operador llega más lejos”. Ese enfoque preserva el activo más importante del operador: el cliente. Entel Perú también ha avanzado en la habilitación de servicios satelitales para mensajes y aplicaciones seleccionadas, lo que confirma que América Latina ya no es un mercado de observación, sino de despliegue.
El problema es que esa ventana no estará abierta indefinidamente. SpaceX ha reforzado su posición con acuerdos de espectro de gran escala con EchoStar, lo que reduce su dependencia de espectro prestado por operadores móviles. Al mismo tiempo, Starlink ya tiene acuerdos de conectividad directa al celular con operadores en Estados Unidos, Canadá, Japón, Australia, Nueva Zelanda, Suiza, Chile y Perú, entre otros mercados. Cada alianza le da aprendizaje operativo, validación regulatoria y una narrativa global: el satélite como extensión natural de la movilidad.
Amazon agrega una segunda presión competitiva. La adquisición anunciada de Globalstar por 11.570 millones de dólares no debe leerse solo como una compra de satélites. Debe leerse como una compra de espectro, licencias, experiencia operativa y una relación estratégica con Apple. Globalstar ya soportaba servicios satelitales de emergencia en iPhone. Si Amazon Leo hereda y amplía esa posición, podría entrar al mercado no por la red del operador, sino por el dispositivo. En un mundo de eSIM, eso importa tanto como una torre.
Aquí aparece el segundo campo de batalla: la regulación. Los marcos tradicionales separaban claramente operadores móviles, operadores satelitales, espectro terrestre, espectro satelital y obligaciones de servicio. La conectividad directa al celular rompe esas fronteras. ¿Un perfil eSIM satelital activado remotamente por una empresa extranjera requiere licencia móvil local? ¿Debe cumplir obligaciones de portabilidad, llamadas de emergencia, interceptación legal, protección de datos y atención al usuario? ¿Puede usar espectro licenciado a un operador terrestre? ¿Quién responde ante fallas de servicio?
La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés), en Estados Unidos, ya creó un marco de “Supplemental Coverage from Space” para permitir que operadores satelitales colaboren con operadores terrestres y usen ciertas bandas móviles bajo condiciones específicas. América Latina tendrá que construir sus propias respuestas. CRT (siglas de Comisión Reguladora de Telecomunicaciones) en México, Anatel (siglas de la Agencia Nacional de Telecomunicaciones) en Brasil, Subtel (siglas de Subsecretaria de Telecomunicaciones) en Chile y otros reguladores deberán decidir si estas soluciones son una extensión de la red móvil, un servicio satelital, un servicio híbrido o una nueva categoría. La decisión no será técnica solamente; definirá quién puede capturar valor.
Para los operadores latinoamericanos, la recomendación estratégica es no esperar. El peor escenario no es que Starlink o Amazon lleguen. El peor escenario es negociar cuando ya tengan suficiente escala, espectro, acuerdos internacionales y presencia embebida en dispositivos como para imponer condiciones. Hoy los operadores todavía tienen activos críticos: clientes, numeración, canales, facturación, licencias, marcas locales y relaciones regulatorias. Usados a tiempo, esos activos pueden convertir a los satélites en una capa de cobertura propia. Usados tarde, pueden quedar reducidos a capacidad mayorista.
La oportunidad está en empaquetar la cobertura satelital como parte de propuestas verticales: seguridad en carreteras, continuidad para flotas, conectividad rural empresarial, telemetría agrícola, minería, energía, seguros, turismo, banca móvil y servicios públicos. En esos casos, el operador no vende “satélite”; vende continuidad operacional. Esa es una narrativa mucho más poderosa y más defendible que esperar a que el mercado masivo decida si necesita mensajes por satélite.
La batalla por la SIM no es una discusión técnica menor. Es la disputa por quién factura, quién conoce al usuario, quién administra la experiencia y quién decide qué red se usa en cada momento. Durante décadas, el espectro fue la barrera de entrada que protegió a los operadores móviles. En la próxima etapa, la nueva barrera puede ser el perfil digital dentro del dispositivo.
La física puso límites claros a la conectividad satelital directa al celular. La estrategia comercial no tiene esos mismos límites. Y en esa diferencia se puede definir una parte importante del futuro competitivo de la movilidad en América Latina.
