Que el valor del espectro radioeléctrico de México es alto fue la sentencia con que la industria de las telecomunicaciones cuestionó al Estado local desde hace años por las imposiciones que sufría la explotación comercial de aquel recurso natural, insumo fundamental para las comunicaciones. Sin embargo, la recién estrenada Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) revisitó un estudio realizado por su antecesor el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y replanteó la conclusión al punto de revertirla: advirtió que no sólo no es caro, sino que está un siete por ciento por debajo del promedio internacional. Una definición que invitó al debate.
Desde hace años se plantea que el costo del espectro en México es elevado, un consenso que hasta llevó a ubicarlo entre los más altos a nivel mundial y responsabilizarlo de la desinversión y las limitaciones en los despliegues. En ese marco, se debatió si el país podía bajarlo, dado que los operadores pagan en ese país más de un 62 por ciento que en el promedio internacional.
Sin ir más lejos, fue la consultora The Competitive Intelligence Unit (The CIU) quien estimó hace pocas semanas que México perdió la oportunidad de recaudar 18.700 millones de pesos mexicanos entre 2021 y 2024, lo que equivale a unos 10.000 millones de dólares por esa razón; y que la pérdida hubiera sido mayor si en la ecuación se contaba al espectro devuelto (como fue el caso del que estaba en manos de AT&T o que poseía Telefónica), o los bloques que quedaron desiertos en los llamados a licitar.
Un siete por ciento, abajo
El replanteo publicado por la CRT analiza el informe publicado en 2023 por el IFT que -con datos de 2022 y disponible aquí- exhibe las asimetrías del sector y se sentencia “que los niveles actuales de los derechos por el uso del espectro radioeléctrico constituyen una barrera a la entrada y expansión pues limitan la participación en licitaciones y la competencia en la provisión de servicios de telecomunicaciones móviles mayoristas y minoristas, además de que no están justificados con base en cuestiones técnicas,
eficiencias o condiciones económicas, sino simplemente recaudatorias”. Allí, además, se ofrecíeron recomendaciones vinculadas a crear mesas de debate y trabajo, o establecer esquemas de cobro progresivos, entre otras.
Pero el anuncio de la CRT de este jueves incluyó la publicación del documento de referencia, titulado “Nota Metodológica para la comparación de los precios del espectro en México con la referencia internacional” que -disponible aquí- desarrolla en cinco páginas cómo recalculó las estimaciones del “Estudio de mercado sobre los Costos del Espectro Radioeléctrico para servicios móviles en México”.
“Con datos actualizados a 2025 y a partir de las mismas fuentes empleadas por el entonces IFT en 2023, la CRT concluyó que el costo del espectro radioeléctrico en México se ubica siete por ciento por debajo del promedio internacional”, dijo el organismo.
Precisó que tomó como base la misma muestra de 47 países para hacer el benchmark internacional y explicó que “esta actualización parte de los mismos datos base y fuentes de consulta utilizados en el Estudio del IFT, pero actualizados a 2025, y considerando, además, que desde 2022 los montos de derechos anuales por el uso del espectro no se han actualizado por concepto de inflación, tendencia que se mantendrá en 2026, ya que la Ley Federal de Derechos recientemente aprobada mantiene constantes los montos de los derechos de espectro, es decir, sin considerar la inflación”.
Adelantó que, para 2026, “el costo del espectro radioeléctrico disminuirá aún más gracias a la aprobación de la Ley Federal de Derechos, en la que se prevé la emisión de los Lineamientos para la aplicación de descuentos en el pago de derechos por su uso” y adelantó que ofrecerá una consulta pública para definir las disposiciones al respecto, tendientes a que “los operadores paguen menos”, y que se publicaría antes de fin de año.
Punto de vista
El especialista José Otero, director ejecutivo de ICT Development Consulting, negó con contundencia la conclusión ofrecida por el regulador y, en un artículo publicado en El Economista, opinó que “la CRT comete un error fatal al comparar el pago anual de un solo año en México con el costo total a valor presente, que en otros países incluye el pago inicial y la suma de los pagos anuales”.
Y agregó: “Si se calcula correctamente el valor presente neto (VPN) para los derechos anuales en México utilizando el dato promedio de 34,829 pesos por kHz al año de la publicación de la CRT y una tasa de descuento de 10 por ciento el resultado es que México no está un siete por ciento más barato ni un 27 por ciento más caro en términos anuales equivalentes: en VPN total, resulta entre un 9 por ciento y un 49 por ciento más oneroso, y hasta un 76 por ciento si se prioriza la mediana como referencia robusta”.
Pero no sólo eso. Otero también destacó que la CRT ofrece “conclusiones contradictorias”.
Lo cierto es que la declaración de la CRT generó desconcierto y ofrecerá grandes debates. Para muchos, el error pasa por al omitir variables clave que afectan al valor real del espectro y refuerza las críticas por el enfoque. Esto, inclusive, varía respecto de lo que sucedía con el IFT: el ahora extinto Instituto no era objeto de críticas por la cuestión metodológica, sino que era valorado por reflejar la problemática que involucró el fundar la ecuación en una política fiscal basada en la recaudación, sin promoción de la inversión. “Con estos valores de cánones de espectro estamos perdiendo todos”, dijo Alejandro Navarrete, titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT a TeleSemana.com hace tres años.
Sin dudas, esta historia… continuará…
Debe estar conectado para enviar un comentario.