La consolidación de las telecomunicaciones se plantea por los principales operadores del mercado como el único camino a seguir para mantenerse con salud en una industria a la que le exigen cada vez más cobertura, capacidad y calidad. Después de varios años en los que la prioridad fue desplegar redes y ganar cobertura, la discusión empieza a concentrarse cada vez más en este tema y una pregunta se mantiene constante: quién tendrá la escala suficiente para hacer rentable esa infraestructura.
Estados Unidos ofrece una señal. Un análisis publicado por Ookla -adquirida hace menos de un año por Accenture- sobre el mercado de fibra identificó la existencia de unos 500 proveedores que brindan sus servicios esta tecnología, sobre una muestra de casi 1.700 proveedores de Internet fijo relevados durante el primer semestre de 2026. Los grandes operadores explicaron alrededor de 60 por ciento de las muestras de Speedtest asociadas a fibra, mientras que los operadores regionales más pequeños representaron el 40 por ciento restante.
Foto de Denny Müller en Unsplash
Para Ookla, ese 40 por ciento de pequeños prestadores de Internet está en condiciones de protagonizar un proceso de consolidación. Ookla no dice que esos operadores vayan a ser adquiridos pero se permite la especulación. Y apunta que estos prestadores poseen características que los vuelen interesantes para una eventual compra-venta: presencia en mercados atractivos, expansión de cobertura, poca competencia en determinadas localidades y una base de clientes con espacio para aumentar ingresos.
Con ese razonamiento, confeccionó una lista de siete operadores estadounidenses para seguir, o pasibles de ser consolidados: Allo Fiber, Gateway Fiber, LiveOak Fiber, Wire 3, Ripple Fiber, Intrepid Fiber y Ezee Fiber. Ripple Fiber, de hecho, ya está involucrada en una operación pendiente, tal como puede leerse desde aquí.
La lógica detrás del movimiento es conocida. En determinadas ciudades, construir una segunda o tercera red de fibra puede resultar económicamente más difícil que comprar una infraestructura que ya existe y tiene clientes. La adquisición permite sumar cobertura y escala sin asumir todos los costos y riesgos de un despliegue desde cero.
Consolidaciones latinas
¿Es trasladable esta especulación a América Latina? La pregunta resulta un tanto obvia porque en estas latitudes estos procesos son conocidos, especialmente en mercados como el de Brasil. Pero vale la pena hacer un breve panorama sobre las posibilidades que presentan distintos países.
La fragmentación es característica de algunos mercados. En algunos de ellos, los proveedores regionales fueron actores fundamentales para la provisión de la fibra óptica. Brasil es probablemente el ejemplo más claro.
Imagen: zaxl4/ Flickr
En segundo trimestre de 2025 las pequeñas operadoras brasileñas explicaban el 56,4 por ciento de la banda ancha fija, según la Anatel. El regulador contabilizaba entonces 11.951 prestadoras de pequeño porte autorizadas y otras 10.523 que operaban bajo dispensa de autorización, unas 22.500 prestadoras en total.
En mayo de 2026, la Anatel sostuvo que la consolidación del mercado de banda ancha fija puede considerarse una etapa natural de maduración de un sector todavía caracterizado por una elevada fragmentación. También señaló que la presión sobre la rentabilidad de las redes está llevando a los operadores a revisar sus modelos de negocio y buscar mayor eficiencia operacional.
La coincidencia con la hipótesis de Ookla es evidente, aunque el contexto sea diferente. En Brasil no se trata solamente de que existan muchos operadores. Se trata de que existe una masa suficientemente grande de proveedores regionales como para que la consolidación entre ellos pueda convertirse en una alternativa de crecimiento.
Movimientos en Perú y Argentina
Perú ofrece otra señal. Este país cerró con 4,38 millones de conexiones de internet fijo, de las cuales 82,47 por ciento utilizaban fibra óptica, tecnología que se expandió básicamente durante la pandemia. Claro cuenta con un 24,5 por ciento de mercado, seguido por Movistar/Integratel con un 24,34 por ciento, Wow 18,50 por ciento y Win 17,49 por ciento. Hay que recordar que hace un par de meses, Claro Perú adquirió Wow, hecho que le permitirá incrementar su participación en este país. Son tres las compañías que, ahora, explican la mayor parte del mercado nacional.
A diferencia de Brasil, Perú tiene un grupo de operadores de tamaño considerable que ya alcanzó escala nacional, pero conserva un ecosistema regional dinámico. Si la fibra continúa avanzando y el costo de competir por cada cliente aumenta, la compra de operadores locales puede ser una forma de acelerar cobertura y densidad.
Satélite Amazonas 2. Imagen: Hispasat
Argentina presenta una situación distinta. Tras la compra de Telefónica por parte de Telecom, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia expresó que en septiembre de 2024 el mercado de acceso a Internet residencial estaba en manos de Telecom con un 33,3 por ciento, y Telefónica con 12,4 por ciento. En ese momento, identificó a Telecentro y Claro, con el 13 y el 12 por ciento de participación respectivamente, entre los principales competidores. El resto del mercado queda distribuido entre una gran cantidad de operadores regionales y locales.
Esa fusión está dando lugar a otras concentraciones: hace un mes se conoció que Telecentro hizo una oferta por iPlan -confirmación que se presume inminente-, mientras que como parte de la obligación de desinversión que debe cumplir Telecom para que le aprueben su compra, Metrotel se hará cargo de 6 millones de clientes móviles y 200.000 de banda ancha fija. Ambos procesos están aún sin finalizar pero anticipan más movimientos en el mercado.
El dato importante no es solamente cuánto tienen los grandes, sino cuánto queda fuera de ellos. Argentina conserva un universo amplio de cooperativas, cableras e ISPs regionales que construyeron posiciones locales. Allí la pregunta podría ser si algunos de esos ISPs comenzarán a fusionarse entre sí, a complementarse bajo algún modelo posible para también tener mejor espalda para defenderse ante la conformación de operadores más grandes, además de la amenaza de Starlink, latente en todos los mercados.
Colombia en reformulación
En Colombia, el mercado también está en plena reorganización tras la sucesión de compras de Millicom. La Comisión de Regulación de Comunicaciones identifica una estructura muy concentrada a nivel municipal: la Internet fija residencial presente en 990 municipios, equivalentes a 87,15 por ciento del total, presentaban mercados concentrados; en 188 municipios una empresa superaba 90 por ciento de participación y 16 tenían una estructura monopólica.
A diferencia de lo que se observa en estos países, Chile representa el otro extremo de la comparación. A junio de 2026, las conexiones de Internet fija alcanzaban aproximadamente 4,9 millones y la fibra óptica representaba 87,3 por ciento. Movistar concentraba 26,5 por ciento, ClaroVTR 26 por ciento, Mundo 21,2 por ciento, Entel 11 por ciento, GTD 6,2 por ciento y otros operadores 9,2 por ciento.
Es una estructura bastante más concentrada que la brasileña. También muestra que una alta penetración de fibra no implica necesariamente una proliferación de pequeños proveedores. Chile ya tiene una parte significativa de su mercado en manos de operadores de escala considerable.
Ejercicio y no predicción pero…
La comparación deja entonces una hipótesis para América Latina, no una predicción.
Donde existe una gran cantidad de operadores regionales, redes de fibra ya desplegadas y presión creciente sobre la rentabilidad, puede aparecer una nueva etapa de consolidación. Y ese proceso de fusiones y adquisiciones no necesariamente tendrá como protagonistas a los grandes operadores nacionales comprando a los pequeños, aún cuando América Móvil parece haber tomado ese camino en algunos países. El caso de Brasil es el más evidente ya que, tras la licitación 5G, el mercado anticipó que vendría una segunda ola de consolidaciones entre los ISPs y operadores regionales, tal como viene ocurriendo.
Imagen: Killer Biscuit/Flickr
También podría ocurrir varias empresas locales decidan integrarse y hacer fuerza en conjunto, similar a lo que ocurre con la Red Intercable en la Argentina, o un operador de escala media construyendo una plataforma a partir de redes que ya existen.
Si la primera carrera de la fibra fue por desplegar, y cada país lo experimentó a su ritmo según coyuntura, regulación y oportunidad, la segunda fue por ganar la mayor cantidad de clientes a los cuales sumar valor, para generar mejores ingresos. La próxima carrera parece que irá por la necesidad de la escala.
Y tal vez ahí la pregunta ya no será solamente quién despliega o amplía la próxima red de fibra, sino quién terminará comprando la red que su competidor construyó antes.
Debe estar conectado para enviar un comentario.