5G&TD2022 LATAM SUMMIT – Día 1: El rol de Open RAN, de 5G Standalone y de DSS, en primera persona y en la voz de los protagonistas

Cobertura 5G&TD2022 LATAM SUMMIT. Los operadores de telecomunicaciones también tuvieron un lugar en el mediodía de la primera jornada del evento 5G&TD2022 LATAM SUMMIT, que TeleSemana.com realiza este miércoles 9 de noviembre, para analizar cuál es el avance de la 5G en Latinoamérica; un panel en el que aspectos como Open RAN, 5G Standalone (5G SA) y el uso de Dynamic Spectrum Sharing (DSS) formaron parte del debate y sobre los que se arrojaron miradas disruptivas.

La mesa contó con la moderación de Rafael Junquera, director editorial de TeleSemana.com, quien comenzó por proponer un balance, un estado de situación y las definiciones en torno a Open RAN en la región, pero las respuestas estuvieron encontradas. Para Alejandro Ghianni, director de Planificación Tecnológica de Telefónica Hispam, por ejemplo, se trata de un aspecto estratégico, lo calificó como “el futuro de la red móvil, dijo que ellos tienen “un acercamiento importante”, sobre todo en Europa, y recordó que en América latina desarrollaron iniciativas piloto.

“Creemos que todavía le falta una propuesta completa que incluya la parte económica para que sea viable en despliegues masivos y hay que encontrar el caso de uso en el que la ecuación cierre mejor. Por su arquitectura, Open RAN requiere que el despliegue sea razonablemente grande y un escenario donde se pueda plantear”, dijo Ghianni y precisó que, en Open RAN, el tamaño importa. “Obviamente, los pilotos son chicos, acotados y con una inversión a escala, pero cuando digo que el despliegue debe ser grande, tiene que ver con la viabilidad, tienen que ser despliegues que justifiquen la inversión de manera centralizada”, precisó.

A su turno, Mike Bachmann, CTO de Claro Argentina, contó que su visión sobre la región está sesgada por la propia experiencia y que busca “evitar el locking”, sobre todo en estas zonas en las que el desafío de la infraestructura es grande. “Nos cuesta mucho ser los lideres porque los recursos son limitados”, admitió y dijo que al ver lo que sucede en otros territorios, “la propuesta de valor de Open RAN es jugosa, que tiene sentido a futuro; aunque se termina por imponer la realidad, porque antes que todo necesitamos tener la última funcionalidad… y todo no se puede hacer al mismo tiempo”.

“Falta mucho para que Open RAN sea una realidad en el corto plazo” dijo el ejecutivo de Claro, mientras que el de Telefónica valoró que “es una realidad en 4G (pero) el asunto es encontrar el caso más que sesgarlo a una tecnología”.

“¿Open RAN es necesario porque se le intuye en el futuro mejores tiempos y habilidades, o si el RAN tradicional baja de precio a niveles irrisorios, ya no sería tan importante?”, consultó Junquera y Bachmann aseguró que “el principal driver de Open RAN es la estandarización y algo de comoditización; algo que hace bajar los precios de forma sostenida. Pero una promesa de un año de bajos precios de Open RAN no resuelve el problema porque, (al largo plazo, el proveedor) no tiene porqué repetir esa oferta agresiva, y es natural que así sea”.

El tema del ecosistema también estuvo presente en este panel que protagonizaron los operadores; y Bachmann habló en primera persona para asumir que “en América Móvil, al tener muchas operaciones, se podría resolver el tema del vendor locking en el RAN y tener buenos precios”, dijo en una mirada en la que se advierte que el tipo operador y su porte corporativo impacta mucho “a la hora de elegir el camino”.

“No sé si queremos muchos proveedores, pero hoy tenemos muy pocos” dijo el ejecutivo de Telefónica y admitió preferir “la complejidad, antes que seguir teniendo tan pocos proveedores”. Así, Ghianni recordó la apuesta que el operador realizó sobre Open RAN en el sur argentino, en Puerto Madryn: “La experiencia fue muy buena; y hubo un gran esfuerzo de integración y de ajuste. Hoy Open RAN está más pre-integrado que en ese momento, y eso ayuda a que el esfuerzo y el costo sea menor”.

“Filosóficamente, creo que Open RAN va a llegar a igualar los desarrollos que hoy existen en la RAN tradicional”, dijo Ghianni y aseguró que “está funcionando en otros países en lugares densamente poblados, pero empezamos por lugares marginales”, dijo para explicar que eso sucederá a medida que la tecnología avance y se optimicen las performances de los equipos, por ejemplo.

El estado de 5G SA y si su implementación es la solución a la monetización de 5G fue otro de los aspectos que el moderador planteó en la charla y que el ejecutivo de Claro aseguró que resultará “crucial ver cómo evoluciona Brasil” por considerarlo “el mejor laboratorio para ver como se balancea la performance, la usabilidad y todas las dudas que tenemos con 5G SA, porque se escuchan muchos comentarios positivos, por ejemplo, sobre China, pero es otro mercado. Y Brasil nos va a develar en el corto plazo si tiene sentido hacer un paso intermedio por NSA o aventurarse directamente a SA”.

A su vez, el vocero de Telefónica valoró que “todavía no hay casos de uso que justifiquen un despliegue de una red 5G SA y lo vemos como algo a futuro, pero no como algo cercano”. A su forma de ver, las necesidades que hay en la región se pueden satisfacer con fibra y con 4G, redes con las que “aún tenemos mucho que hacer”.

¿Y el acceso fijo inalámbrico (FWA)? También dio el presente, aunque no parece ser una solución para el mercado local, sobre todo porque ambos operadores están concentrados en el tendido de fibra hasta el hogar. Para Ghianni, “la apuesta es la fibra y no estamos pensando en soluciones de este tipo. Finalmente, será la fibra (la que cubra) y la que tiene que llegar, así se apueste por FWA”.

En la misma línea, el ejecutivo de Claro aseguró que “estamos en el mismo camino, desplegando fibra al hogar a máxima velocidad para abastecer de Internet fijo hogareño. Hicimos ejercicios, pero para el caso de negocios (en la Argentina), el FWA no da la ecuación, sobre todo si no está desplegada la infraestructura. Tampoco ayuda el costo del set top box, hasta que baje”.

¿Y DSS, ayuda para generar expectativas a la hora de lanzar 5G? La respuesta fue categórica: no.

“Hicimos pruebas, pero el desempeño nos desilusionó, no es una buena experiencia y no se parece en nada a 5G. Aunque ves en el dispositivo que tenés señal 5G, la experiencia es igual o peor a la de 4G y se corre el riesgo de generar una expectativa errónea de lo que será 5G en la región” dijo Bachmann, de Claro, al tiempo que admitió considerar que “tiene potencial para cuando debamos migrar espectro y hacer un refarming gradual; aunque como producto para lanzar 5G sobre espectro 4G, no sirve”.

En la misma línea, Ghianni de Telefónica consideró que “DSS no es una opción en redes que ya están saturadas en 4G, no tiene sentido usarlo porque dará una mala experiencia de la nueva tecnología; no lo vemos como viable”.